УИД 28RS0008-01-2023-000470-05

Дело №2а-391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу МВД России «Зейский» о признании действий (бездействия) незаконными, признании условий перевозки (конвоирования) нарушающими права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к МО МВД России «Зейский», в котором просит признать действия (бездействие) сотрудников конвоя МО МВД России «Зейский» бесчеловечными, причиняющими пытки, нарушающими права, свободы, законные интересы, признать перевозку в автомобиле УАЗ унижающим человеческое достоинство, нарушающими права, свободы, законные интересы, в обоснование иска указав, что во время его содержания в ИВС МО МВД России «Зейский» сотрудники конвоя осуществляли его перевозку на служебном автомобиле УАЗ. Осуществляя перевозку из МО МВД России «Зейский» на расстояние 100 км до станции Тыгда, сотрудники конвоя помещали его в камеру, размером 90 см х 60 см, высота камеры составляла около 1 м 30 см. Всё время в пути следования до ст.Тыгда ему приходилось сидеть в одном положении, не имея возможности сменить позу. Находясь в тесном пространстве, не имея возможности изменить позу и пошевелиться, его конечности затекали, от чего он испытывал физическую боль. Длительное время он был лишён возможности отправления естественных надобностей, во время конвоирования туалет не предусмотрен. Время перевозки составляло 1,5-2 часов. Прибыв на ст.Тыгда до прихода поезда со спецвагоном, ему приходилось ещё длительное время находиться в положении сидя на деревянном стуле, что также причиняло ему боль. Находясь в тесном помещении, он испытывал дискомфорт, опасение за свою жизнь, страх, эмоции, с которыми сложно справиться самостоятельно. Из-за плохой дороги на трассе Зея-Тыгда, автомобиль постоянно трясло, он сидел на деревянном стуле и упирался коленями в железную стенку камеры, от вибрации он чувствовал боль в коленных суставах и спине, кроме того, он неоднократно ударялся головой о железные стены. Ожидая прихода спецвагона, сотрудники конвоя не обеспечили ему возможность отправления естественных надобностей в туалете, находящемся в здании вокзала. Считает, что, имея в распоряжении автомобиль марки ГАЗ, предназначенный для специальных перевозок, сотрудники конвоя умышлено использовали непредусмотренный для таких перевозок автомобиль УАЗ. После длительной перевозки у него болели суставы ног, а также он испытывал сильную боль в спине. Кроме того, считает, что своими действиями (бездействием) по осуществлению перевозки на длительное расстояние, сидя в одной позе, не имея возможности двигаться, сходить в туалетную комнату, сотрудники конвоя снижали его самооценку, обращались бесчеловечно, причиняли пытку, чем нарушили его права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что истец указывает на недостаточные размеры одиночных камер для спецконтингента в автомобиле УАЗ. На каждый выезд лица содержащегося под стражей заполняются путевые журналы по данным автомобилям, в которых указаны фамилии и инициалы этапируемых лиц, даты и маршрут этапирования. МО МВД проведён анализ путевых журналов конвоя за 2021-2023 годы, согласно которому ФИО3 перевозился по маршруту <...> ИВС) до ст.Тыгда и со ст.Тыгда до <...> ИВС) с использованием специально-оборудованных автомобилей 29 раз: на автомобиле УАЗ 369221 – 8 раз, на автомобиле ГАЗ – 21 раз. Указанные спецавтомобили находятся в технически исправном состоянии и соответствуют Правилам стандартизации ПР78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования», разработанных Государственным учреждением «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» МВД России, согласованы с ДТ, Департаментом ОБДД и ДООП МВД России и введённым в действие 14 октября 2010 г. Салон автомобиля УАЗ 396221 оборудован одиночными камерами (три по левому борту и одна по правому) с жёсткими сидениями. Пассажировместимость автомобиля в одиночных камерах составляет 4 сидения, 2 в помещениях конвоя и 2 сидения в кабине водителя. Согласно путевым журналам, превышений количества перевозимых лиц по сравнению с техническими характеристиками автомобилей не допускалось. Одиночные камеры автомобиля УАЗ 396221 оборудованы освещением, регулируемыми решётками вентиляции воздуха, дополнительным отоплением. Курение в автомобилях запрещено. Конструкция специального автомобиля не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, мягких полок для сидения. Размер одиночной камеры: ширина 55 см, длина 67 см, высота камеры составляет 126 см, высота сидения 35 см. Высота автомобиля составляет 2220 мм. Длительность нахождения ФИО3 в транспортном средстве по маршруту <...> (ИВС) до ст.Тыгда была около двух часов (1 час 20 минут нахождение в пути). Стоянка на ст.Тыгда была продолжительностью не более 15 минут до прибытия поезда со спецвагоном. До прибытия поезда со спецвагоном на ст.Тыгда ФИО3 находился в одиночной камере автомобиля. Доводы истца о том, сотрудники конвоя на протяжении времени стоянки не сводили его в здание вокзала для отправления естественных надобностей, считает несостоятельными, поскольку согласно п.246 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом МВД РФ № 140дсп от 07 августа 2006 г., остановки для отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей, могут делаться через каждые 3-4 часа движения. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан. Как следует из ст.17 Закона №103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, кроме иного, обращаться с просьбой о личном приёме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов. Согласно информации начальника ИВС МО МВД ФИО4, жалоб на перевозку от ФИО3 не поступало как в устной, так и в письменной форме. При каждом конвоировании из ИВС МО МВД до ст.Тыгда истец обеспечивался сухим продовольствием, что подтверждается продовольственной тетрадью и подписью в его получении. Требования о том, что условия были бесчеловечными, считает необоснованными, поскольку к бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических и психических страданий. Унижающим достоинство признаётся обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания больше тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания. Право истца было ограничено на основании постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и рассмотрение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Таким образом, истец подлежал перевозке в специализированном автотранспортном средстве, состоящем на вооружении в МО МВД на законных основаниях. Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение в одиночной камере в момент перевозки в специализированном автотранспорте, предназначенном для перевозки лиц, заключённых под стражу, представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, что принимаемые меры по обеспечению его безопасности при его конвоировании являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его человеческое достоинство. Неудобства и дискомфорт, которые истец мог претерпевать в периоды этапирования неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления. Факт незаконности действий не подтверждён предоставлением доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, требования истца являются необоснованными. Бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате этапирования истцу были причинены нравственные страдания, и он испытывал боли в спине, в ногах, голове и других участках тела, истцом не представлено. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.2, ч.1 ст.45 и ст.53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел, в состав которых входят среди прочих территориальные органы МВД России (п.п.5, 14 названного Положения).

На основании ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осуждённых и заключённых под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключённых под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07 марта 2006 года №140дсп в специальных автомобилях.

В силу п.246 Наставления при конвоировании по плановым и автодорожным маршрутам через каждые 3 - 4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10 - 15 минут для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориального органа МВД России, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надёжную охрану подозреваемых и обвиняемых, и их изоляцию от посторонних граждан. Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на оправку (по одному в сопровождении двух конвоиров). Двери камер после каждого вывода из них подозреваемых и обвиняемых должны закрываться на замки.

Согласно Наставлению и Федеральному закону от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.

В соответствии с п.192 Наставления транспортировка заключённых производится в специализированных автомобилях, которые изготовлены в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Рабочие салоны спецавтомобилей оборудованы каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, во всех камерах установлены лавки (сидения) жёсткой конструкции, оборудованные спинками, системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха.

Специальные автомобили предназначены для конвоирования только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Ежедневно перед посадкой подозреваемых, обвиняемых в специальный автомобиль, начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укреплённость, отсутствие предметов и оборудования, не предусмотренных Наставлением или иными нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль (пункт 241 Наставления) конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери камер на ключ и передаёт ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугороднем, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, не должно превышать количества оборудованных для сидения мест (пункт 22.3), запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (пункт 22.8).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в пункте 18 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишённых свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещённость и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Судом установлено, что приговором Зейского районного суда Амурской области от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда 27 марта 2023 года, ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела административный истец содержался под стражей с 30 октября 2021 года.

Согласно представленным МО МВД России «Зейский» сведений административный истец содержался в ИВС МО МВД в следующие периоды: с 30.10.2021 года по 10.11.2021 года, с 20.12.2021 года по 25.12.2021 года; с 20.01.2022 года по 26.01.2022 года; с 19.02.2022 года по 25.02.2022 года; с 12.03.2022 года по 19.03.2022 года; с 04.04.2022 года по 12.04.2022 года; с 20.05.2022 года по 26.05.2022 года; с 11.06.2022 года по 19.06.2022 года; с 11.07.2022 года по 19.07.2022 года; с 15.09.2022 года по 27.09.2022 года; с 29.10.2022 года по 04.11.2022 года; с 26.11.2022 года по 04.12.2022 года; с 12.12.2022 года по 17.12.2022 года; с 14.01.2023 года по 24.01.2023 года; с 05.02.2023 года по 17.02.2023 года.

В период с 2021 года по 2023 год административный истец конвоировался (перевозился автомобильным транспортом) 29 раз, в том числе:

- на автомобиле УАЗ 369221 8 раз: 19.12.2021 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 26.01.2022 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 19.03.2022 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 26.05.2022 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 14.09.2022 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 04.11.2022 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 04.12.2022 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 11.12.2022 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея;

- на автомобиле ГАЗ 21 раз: 10.11.2021 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 25.12.2021 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 19.01.2022 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 18.02.2022 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 25.02.2022 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 12.03.2022 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 03.04.2022 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 12.04.2022 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 19.05.2022 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 10.06.2022 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 19.06.2022 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 10.07.2022 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 19.07.2022 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 27.09.2022 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 28.10.2022 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 25.11.2022 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 17.12.2022 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 13.01.2023 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 24.01.2023 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда; 04.02.2023 года - от ст.Тыгда до ИВС г.Зея; 17.02.2023 года - от ИВС г.Зея до ст.Тыгда.

Приказом МО МВД России «<данные изъяты>» №238л/с от 14 октября 2022 года «О закреплении транспортных средств» за сотрудниками ИВС МО МВД России «Зейский» закреплены транспортные средства:

- ГАЗ 3309, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак У <данные изъяты>, VIN автомобиля <Номер обезличен>, инвентарный номер <данные изъяты>.

- УАЗ 396221, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак У <данные изъяты>, VIN автомобиля <Номер обезличен>, инвентарный номер <данные изъяты>, специальное транспортное средство - Автозак.

На указанный автомобиль выдано Одобрение типа транспортного средства №ТС RU E-RU MT0200001 Р4 «САТР-ФОНД», согласно которому автомобили данного типа соответствуют требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств»

Согласно Приложению №1 к данному одобрению, колёсная формула/ ведущие колеса 4 ? 4 / все, схема компоновки транспортного средства вагонная, расположение двигателя переднее продольное/, Тип кузова/количество дверей закрытый, цельнометаллический /три боковые одностворчатые двери и одна двустворчатая дверь задка, назначение 220695, 220695-04 специализированное пассажирское транспортное средство для перевозки пассажиров в труднодоступные районы, 396221 служебное транспортное средство для перевозки лиц, находящихся под стражей, 396222 транспортное средство полиции (дежурная часть), 396295 транспортное средство медицинской службы, 396223-01 автомобиль скорой медицинской помощи класса А.

Оборудование транспортного средства для УАЗ 396221: поворотная фара, аварийно-вентиляционный люк, металлические перегородки между кабиной водителя и дверью задка, образующие помещение с заглушёнными окнами, в передней перегородке и боковой двери зарешеченное окно, в рабочем салоне размещены 4 одиночные камеры для заключённых и помещение конвоя; в каждой одиночной камере размещены: одиночное стационарное жёсткое сиденье, плафон освещения, защищённый от умышленного повреждения; в помещении конвоя размещены: звуковая сигнализация несанкционированного открывания дверей, 2 стационарных полумягких сиденья, электрический щиток с выключателями для раздельного включения: дополнительного отопителя, вентиляции, освещения по камерам, освещения помещения конвоя; по заказу: специальный предупреждающий огонь, наружное громкоговорящее устройство, цветографическая схема, противотуманные фары.

Согласно представленным суду замеров автомобиля УАЗ-396221, размер одиночной камеры составляет: ширина 55 см, длина 67 см, высота камеры составляет 126 см, высота автомобиля составляет 2220 мм.

В соответствии с требованиями Межгосударственного стандарта ГОСТ 33546-2015. «Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний» минимальная ширина одиночной камеры для спецконтингента составляет 500 мм, глубина 650 мм (п.5.4.4); сиденья должны быть стационарными, жёсткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее (20,0 х 20,0 х 1,5) мм по ГОСТ 8639. Сиденья должны иметь следующие размеры: ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм (п.п.5.5.2.1, 5.5.2.3).

Таким образом, размеры камеры и сидения указанного спецавтомобиля соответствуют требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 33546-2015.

При этом административный истец с жалобами и претензиями на условия конвоирования к должностным лицам конвоя в указанный период не обращался, а также на получение каких-либо травм в период перевозки. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника ИВС от 03.05.2023 года.

Как указывает административный ответчик, расстояние от г.Зея Амурской области до ст.Тыгда Магдагачинского района Амурской области составляет 126,4 км, время в пути составляет 1 час 49 мин., планом охраны предусмотрено прибытие на ст. Тыгда за 15 минут до прибытия поезда со спецвагоном. При этом учитывается, что перед выездом конвоируемым лицам предоставляется возможность посетить туалет. С учётом непродолжительности перевозки остановки в пути для отправления естественных надобностей не предусмотрены.

Судом установлено, что при перевозке (конвоировании) административный истец обеспечивался сухим пайком, в получении которого он собственноручно расписывался, что подтверждено продовольственной тетрадью ИВС МО МВД России «Зейский».

Как следует из материалов дела, административный истец с жалобами на состояние здоровья также не обращался, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям стандартов, а испытываемые истцом неудобства в связи с его перевозкой не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы, условия конвоирования истца в специальных автомобилях, в частности в автомобиле УАЗ, являлись надлежащими.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10), а равно на сотрудников МВД Российской Федерации, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным административным ответчиком в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ доказательствам, в том числе указанным выше сведениям.

Обстоятельств, которые указывали бы на причинение реального физического вреда либо глубоких физических или психических страданий, либо лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а также что действия должностных лиц совершались с намерением вызвать у административного истца чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые в отношении его меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, здоровье и благополучие лица не были гарантированы с учётом практических требований режима содержания при конвоировании его в указанный период, судом не установлено.

Перемещение осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле, отвечающем установленным требованиям, само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе ФИО2, меры пресечения.

Из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В опровержение вышеуказанных обстоятельств, а также в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, административным истцом никаких доказательств не представлено, в том числе, не представлено доказательств его обращения с жалобами, ходатайствами о проведении проверки по указанным в иске нарушениям в отношении сотрудников конвоя, руководству МО МВД России «Зейский», в прокуратуру.

Сама по себе ссылка административного истца на то, что условия его транспортировки не отвечали требованиям закона, является недостаточной для удовлетворения заявленных требований истца, доказательств того, что административный истец был подвергнут пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, суду не представлено.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 29.05.2012 №1238-О, от 29.10.2020 №2571-О, от 28.05.2020 №1336-О указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, а также с учётом отсутствия доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями МО МВД России «Зейский» при его конвоировании в спецавтомобиле УАЗ, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец оспаривает действия (бездействие) сотрудников МО МВД «России» при конвоировании его из ИВС до ст.Тыгда и обратно в спецавтомобиле марки УАЗ.

Как следует из материалов дела, конвоирование административного истца в спецавтомобиле УАЗ <Номер обезличен> осуществлялось 8 раз, в последний раз истец был конвоирован на указанном автомобиле 11 декабря 2022 года от ст.Тыгда до ИВС г.Зея, настоящее административное исковое заявление направлено в суд 10 апреля 2023 года. Таким образом, суд считает, что административным иском пропущен срок для обращения в суд с настоящим.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к межмуниципальному отделу МВД России «Зейский» о признании действий (бездействия) незаконными, признании условий перевозки (конвоирования) нарушающими права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Судья