77RS0019-02-2023-000953-93
№02-2093/2023
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2023 по иску ГБУ Жилищник адрес к ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 солидарно в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пени сумма В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики ФИО1 и фио являются собственниками 50 % доли каждый соответственно квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчики совершеннолетние фио, ФИО2, ФИО3, также зарегистрированы в спорной квартире. Истец является управляющей организацией, обслуживающий указанное строение. Как указывает истец, ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца ГБУ Жилищник адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
И исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ГБУ «Жилищник адрес является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Также, из материалов дела следует, что спорная квартира № 11 расположена по адресу: адрес и находится в собственности ФИО1 и фио по 50% доли соответственно.
Ответчики фио, ФИО2, ФИО3 в спорный период также зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается единым жилищным документом.
Согласно представленному истцом расчету по квартире за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 г. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере в размере сумма
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 311 адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам.
25.11.2022 г. определением мирового судьи адрес № 311 адрес судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 адрес кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в вышеуказанном размере со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела по существу не представлено.
Учитывая положения законодательства и уклонение ответчиков от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования за период с 01.10.2018 г. по 31.08.2020 г. и взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному суду расчету за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 г. размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей составляет сумма
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально заявленным истцом исковым требованиям в размере сумма, при этом суд принимает во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС 18498732135), фио (СНИЛС 10747508355), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), фио (СНИЛС 19989036157) в пользу ГБУ Жилищник адрес сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья С.В фио