Дело № 2-1669/2022

УИД 74RS0029-01-2022-002088-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 22 мая 2005 года в размере 120994 рубля 42 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3619 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 22 мая 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте № №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности в размере 7900 рублей. сроком на 304 дня. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего возражения относительно исковых требований, заявил о применении судом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22 мая 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор о карте в рамках кредитного договора № № от 20 декабря 2004 года в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт" ТП 1 с лимитом задолженности 7900 рублей, под 22% годовых.

Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, был ознакомлен, что подтверждено его подписью в заполненных документах.

Как следует из п. 1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты, за перевыпуск карты - не взимается. Договором предусмотрен размер минимального платежа 4% (п. 10 Тарифного плана).

В соответствии с п. 7 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка наличных денежных средств в пределах остатка на счете и за счет кредита не взимается, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 3,9% ( минимум 100 руб.)

Из п. 11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, за 2-й пропуск подряд 300 рублей, за 3-й пропуск подряд 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд - 2000 рублей.

Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счете (п. 4.11.1, 4.11.2 Условий) и их списания банком.

В период с 22 мая 2005 года по 29 июня 2007 год ФИО1 были совершены операции по получению денежных средств и покупке товара с использованием карты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком сформирован на 29 мая 2007 год заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 120994 рубля 42 копейки, и установлен срок оплаты задолженности до 28 июля 2007 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 13 апреля 2022 года отменен судебный приказ № 2-832/2022, вынесенный 15 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 120994 рубля 42 копейки, расходов по госпошлине.

Так, по расчетам истца, задолженность ФИО1 по договору о карте № № от 22 мая 2005 года, определенная на 28 июля 2007 год, составила 120994 рубля 42 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 пополнил счет 29 января 2007 года, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка. В связи с систематическим неисполнением ответчиком договора истец по собственной инициативе и в соответствии с Общими условиями договор расторгнул, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.9).

Согласно пункта п 4.17 Условий срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Ответчику был направлен заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность в срок до 28 июля 2007 года. Требование кредитора должником исполнено не было.

Следовательно, срок исковой давности истек 28 июля 2010 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился 15 марта 2022 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22 мая 2005 года в размере 120994 рубля 42 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3619 рублей 89 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий: