дело № 2-2-194/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 12 августа 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретарях Сазановой Т.В., Поляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (МО) «Сурский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что он является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: . Право собственности на участок не зарегистрировано. 30.08.2021 ему выдана выписка из похозяйственной книги № 73 где первым членом хозяйства указан «ФИО3», во внесении исправления в выписку ему отказано. Просит установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа – выписки из похозяйственной выписки № 73 о списке членов хозяйства от 30.08.2021 и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: .
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что спорная выписка действительно выдана ФИО1 В ней ошибочно его фамилия указана как «Кузьмин» - по фамилии матери истца – ФИО2, которая в 1960-х годах по устному соглашению, приобрела жилой дом. В настоящее время ФИО2 жива. Кто строил дом и кому он ранее принадлежал, кому выделялся земельный участок неизвестно, право собственности на дом и участок ни за кем не оформлено. ФИО2 своих прав на дом не оформляла, сама в нем не проживала, передала его в пользование истцу, который примерно с 1990-х годов проживает в нем по настоящее время. Какого - либо гражданина с данными ФИО5 в селе Черненово никогда не было. Кроме спорной выписки, иных правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, не имеется.
Представитель ответчика - администрации МО «Сурский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала Государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором решение оставил на усмотрение суда, указав, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 73:17:012702:53 площадью 1700 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: , внесены в ЕГРН 11.11.2004 г. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 43-44).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в т.ч. на основании п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ и факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ульяновской области, следует, что истцом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , зарегистрированный по адресу: .
Из копии свидетельства о рождении истца серии № от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что его матерью является ФИО2.
В являющейся предметом спора выписке от 30.08.2021 из похозяйственной книги № 73 о списке членов хозяйства расположенного по адресу графе «фамилия, имя, отчество члена хозяйства, записанного первым» указан «ФИО3».
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанная выписка была выдана именно на его имя, также суду не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у истца права на спорный земельный участок.
Как следует из справки, выданной главой администрации МО «Сурский район» Ульяновской области ФИО6 05.07.2022 за исх. № 2015, сведения о собственнике земельного участка и строения по адресу: администрации отсутствуют.
Из справки, выданной главой администрации МО «Сурский район» Ульяновской области ФИО6 11.08.2022 за исх. № 2449, следует, что сведениями о том, кто фактически проживал в период с 1960 по 2022 гг. по адресу администрация не располагает.
В соответствии с копией похозяйственной книги №73 за 2019-2023 года усматривается факт проживания по адресу: ФИО3
Из архивной справки, выданной администрацией МО «Сурский район» Ульяновской области 09.08.2022 за исх. № 1529, усматривается, что муниципальный архив также не располагает сведениями о собственнике земельного участка и строения и кто проживал по адресу: .
Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 07.07.2022 и уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 07.07.2022, 08.08.2022 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: следует, что прав собственника указанные на объекты недвижимости за кем-либо не зарегистрировано. В выписке из ЕГРН от 06.07.2021 в графе «Особые отметки» имеются сведении о Государственной собственности на спорный земельный участок.
Из ответа АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» от 29.06.2022 следует, что сведения о регистрации прав на домовладение, расположенное по адресу: данном учреждении отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что являются жителями и хорошо знакомы с истцом. ФИО1 с 1990-х годов постоянно проживает в , на каком основании им неизвестно. До него в этом доме проживала бабушка по имени «ФИО13» - тетка истца. Мать истца – ФИО2 постоянно проживает в этом же селе, но в другом доме. Был ли в селе другой ФИО3 им неизвестно, возможно им был первый супруг матери истца. Кто построил дом им также неизвестно.
Таким образом, истец, обратившись в суд с настоящим иском, не представил по делу доказательств, свидетельствующих о выделении земельного участка ему.
Довод истца о приобретении жилого дома его матерью ФИО2, которая в настоящее время является живым лицом, ничем не подтвержден, кроме того, данный довод не имеет правового значения для дела, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности не в порядке наследования.
Из выписки № 73, следует, что лицом, проживающим в спорном домохозяйстве, является ФИО3
В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что его матерью является ФИО2, вместе с тем, при отсутствии иных доказательств и правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наделении ФИО1 правом на спорный земельный участок, одного лишь факта совпадения фамилии матери истца с фамилией лица, указанной в выписке, не достаточно для признания за истцом права собственности на землю, поскольку не исключается тот факт, что выписка на имя ФИО3 выдана не истцу, а иному лицу. Кроме того, указанная выписка не является правоустанавливающим документом.
Не может являться основанием для удовлетворения иска и тот факт, что ФИО1 в настоящее время фактически проживает в жилом доме и пользуется спорным земельным участком, несет бремя по их содержанию, поскольку основанием для признания права собственности на недвижимое имущество в данном случае является наличие документов, подтверждающих возникновение права собственности на него, а таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 19.08.2022