***

Дело № 2-225/2025

***

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при помощнике судьи Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Махбубжонову Мирзабеку Турсунбой угли о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 угли о взыскании денежных средств по договору аренды, в обоснование заявленных требований указав, что *** истцом и ответчиком заключен договор аренды (проката без экипажа) транспортного средства ***. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи, произведена фотофиксация, повреждений на автомобиле не имеется, какие-либо претензии, замечания от арендатора не зафиксированы. Срок аренды согласно п. 1.5 договора составляет с *** по ***. Арендная плата составляет 2200 рублей в сутки. ***, в связи с просрочкой внесения арендных платежей на срок 7 суток, автомобиль был изъят по месту нахождения, попытки связаться с ответчиком были безуспешны. Задолженность по арендной плате составила 15400 рублей (2200 х 7). *** составлен акт осмотра транспортного средства, после мойки обнаружены повреждения, а именно: царапина на передней левой двери, царапина на задней левой двери, царапина на заднем левом крыле. Согласно п. 2.1.9.4 договора, транспортное средство должно быть возвращено с полным топливным баком и в чистом виде (либо компенсация в размере 3000 рублей – топливо, 1100 рублей – комплексная мойка. В связи с нарушением ответчиком п.2.1.9.4 с него подлежит взысканию 4100 рублей. Согласно акту экспертного исследования № и расчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 41918 рублей, расходы по экспертизе 15000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 15400 рублей, штраф на основании п.2.1.18 Договора в размере 150000 рублей, денежные средства в соответствии с п.2.1.9.4 Договора в размере 4100 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 41918 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 угли в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьи 645 Гражданского кодекса РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела *** между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 угли (арендатор) был заключен договор проката транспортного средства без экипажа (далее -договор), по условиям которого арендодатель передала арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство *** на срок с *** часов *** по *** часов *** включительно, арендная плата составила 2200 рублей, общая стоимость 2200 рублей.

Договор сторонами подписан в установленном порядке, ответчиком внесен залог в размере 15000 рублей, автомобиль получен по акту приема-передачи *** в *** часов.

В соответствии с п. 2.1.9.4 Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, указанный в настоящем договоре, с полным топливным баком и в чистом виде (либо компенсировать стоимость бензина 3000 рублей и комплексной мойки автомобиля 1100 рублей).

Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля (п. 2.1.15 договора).

Согласно п. 2.1.18 договора в случае сокрытия арендатором факта ДТП на время действия договора, он обязан оплатить штраф арендодателю в размере 150000 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи автомобиля от *** (приложение № 1 к договору проката транспортного средства), ФИО2 угли *** в *** принял в технически исправном состоянии автомобиль *** о чем свидетельствует подпись ответчика.

*** на основании акта указанный автомобиль был изъят по адрес***. В акте от *** также отражено сильное загрязнение кузова и следы курения в салоне автомобиля (пепел).

После мойки автомобиля были обнаружены повреждения: царапина на передней левой двери, царапина на задней левой двери, царапина на заднем левом крыле. Указанные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ***.

Согласно заключению специалиста Межрегионального центра судебно-правовой экспертизы и оценки №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составила 41918 рублей.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, являясь арендатором транспортного средства, нарушил условия договора по эксплуатации автомобиля, а также не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется расчетом задолженности по договору аренды от ***, представленный истцом, который составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: денежная компенсация стоимости бензина в размере 3000 рублей и комплексной мойки в сумме 1100 рублей, убытки в размере 41918 рублей, штраф за сокрытие ДТП 150000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией № от *** расходы по оплате услуг эксперта по договору № от *** на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО3, истец уплатила 25000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, полагает, что отвечать критериям разумности и справедливости будет сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, которую надлежит взыскать с ФИО2 угли в пользу ФИО1

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 *** к Махбубжонову Мирзабеку Турсунбой угли *** о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Махбубжонова Мирзабека Турсунбой угли в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 15400 рублей, денежную компенсацию за топливо в размере 3000 рублей, комплексную мойку в сумме 1100 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 41918 рублей, штраф за сокрытие ДТП 150000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук