УИД 63RS0030-01-2024-006314-42
2-717/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.
при секретаре Старковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском в ФИО9, с учетом уточнения требований, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ..., автомобиля RENAULT DUSTER, VIN ..., 2020 г. выпуска; признании доли ФИО8 незначительной, выделении доли ФИО8 в натуре путем выплаты ему ФИО10 денежной компенсации в размере 281 0505 руб., в том числе за 1/48 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ....А-15 в сумме 59920,8 руб.; за 1/8 долю в прицепе АТЛЕТИК 712018 VIN ..., 2021 г. выпуска, маломерном моторном судне «КАЗАНКА 5 М1», строительный (заводской номер) 1034, год постройки 1978, лодочном моторе SUZUKI DF50, тип подвесной, мощность двигателя 50 л.с., заводской номер двигателя ..., в размере 44125 руб.; за 1/8 долю на автомобиль RENAULT DUSTER, VIN ..., 2020 г. выпуска, в размере 177000 руб.; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону ....9 в отношении 1/8 доли на ПРИЦЕП АТЛЕТИК, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ....0 в отношении 1/8 доли на маломерное моторное судно «КАЗАНКА 5М1», лодочный мотор SUZUKI DF50; прекращении права собственности ФИО4 на 1/48 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу ....А-15; признании за ФИО9 права собственности на вышеуказанное жилое помещение, транспортное средство, прицеп, маломерное моторное судно, лодочный мотор и автомобиль.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО8 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО11, умершего 25.01.2024 г. Наследственное дело ... открыто нотариусом ФИО12, в состав наследства входят: жилое помещение по адресу: ....А-15, прицеп АТЛЕТИК 712018 VIN ..., 2021 г. выпуска, маломерное моторное судно «КАЗАНКА 5 М1», строительный (заводской номер) 1034, год постройки 1978, лодочный мотор SUZUKI DF50, тип подвесной, мощность двигателя 50 л.с., заводской номер двигателя ..., автомобиль RENAULT DUSTER, VIN ..., 2020 г. выпуска. Поскольку истец не заинтересован в пользовании жилым помещением, имеет в собственности иное жилье, его доля, которая составляет 1/48, является незначительной. Также незначительной является причитающаяся истцу 1/8 доля в праве собственности на вышеуказанные автомобиль, прицеп, маломерное лодочное судно, лодочный мотор. С учетом стоимости наследственного имущества размер компенсации за причитающиеся истцу доли в нем составляет 281050 руб., в связи с чем просит выделить его доли путем выплаты ответчиком ФИО9 компенсации в указанном размере, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, прекратить право собственности ФИО8 на долю в недвижимом имуществе, признав за ФИО9 право собственности на наследственное имущество.
Истец ФИО8 и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, и ее представитель в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила материалы наследственного дела и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обоснованиям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (редакция от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 25.01.2024 г. умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти ....
После смерти ФИО11 нотариусом г. Тольятти ФИО12 заведено наследственное дело ....
Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по всем основаниям, являются:
- в 1/2 доле - супруга ФИО2,
- в 1/4 доле – дочь ФИО3,
- в 1/4 доле – сын ФИО4.
Наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ПРИЦЕП АТЛЕТИК 712018 VIN ..., 2021 г. выпуска,
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на маломерное моторное судно «КАЗАНКА 5 М1», строительный (заводской номер) 1034, год постройки 1978 г.,
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на лодочный мотор SUZUKI DF50, тип подвесной, мощность двигателя 50 л.с., заводской номер двигателя ...
- 1/2 доли в праве на денежные средства.
В наследственном деле имеются сведения о приобретении К.Е.ЛБ. до заключения брака с ФИО11 жилого помещения по ... с последующим разделом квартиры по соглашению об оформлении недвижимого имущества в общую долевую собственность, и автомобиля RENAULT DUSTER, VIN ..., 2020 г. выпуска, оформленного на имя ФИО9
ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
- 63АА 8365380 от 29.07.2024 г. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на маломерное моторное судно «КАЗАНКА 5 М1», строительный (заводской номер) 1034, год постройки 1978, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на лодочный мотор SUZUKI DF50, тип подвесной, мощность двигателя 50 л.с., заводской номер двигателя ...;
- 63 АА 8365379 от 29.07.2024 г. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на ПРИЦЕП АТЛЕТИК 712018 VIN ... 2021 г. выпуска.
Согласно сведениям об оценке имущества рыночная стоимость прицепа марки АТЛЕТИК на дату смерти наследодателя составляет 43000 руб., маломерного моторного суда – 61000 руб., лодочного мотора – 249000 руб. Указанная стоимость сторонами не оспаривается.
Таким образом стоимость 1/8 доли истца ФИО8 в указанном имуществе составляет: в отношении 1/8 доли прицепа 5312,50 руб., в отношении 1/8 доли маломерного моторного судна 7625 руб., в отношении 1/8 доли лодочного мотора – 31125 руб., общая стоимость составляет 44125 руб., что стороной ответчика не оспаривается.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.06.2025 г., принятым по исковому заявлению ФИО16, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО7 о перераспределении долей, постановлено определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....А-15 равной 1/6 доле, в связи с чем указанная доля является наследственным имуществом ФИО1, и доля истца, с учётом размера долей иных наследников, составляет 1/48 (1/8 от 1/6).
Стоимость указанной 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 59920,80 руб., что стороной ответчика не оспаривается.
Рассматривая требования истца о включении в состав наследства ФИО1 транспортного средства RENAULT DUSTER, VIN ..., 2020 г. выпуска, суд исходит из следующего:
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23.04.1991 года № 2, в наследственную массу в установленных законом случаях может включаться оставшееся после смерти наследодателя имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 и ФИО9 заключили брак 19.09.2014 г.
В период брака супругами был приобретен автомобиль RENAULT DUSTER, VIN ..., 2020 г. выпуска, оформлен на имя ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ....
При указанных обстоятельствах данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругом и подлежит включению в состав наследственной массы ФИО11
Учитывая, что доля умершего ФИО11 составляет 1/2, то доля истца, с учетом размера долей иных наследников составляет 1/8 (1/4 от 1/2).
В целях определения стоимости транспортного средства на момент смерти наследодателя судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению № 366 от 02.06.2025 г. стоимость автомобиля на 25.01.2024 г. составляет 1412349,98 руб.
Оценивая заключение ООО «Судэксперт» от 02.06.2025 г. № 366, суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение следующие факты: объект собственности – спорное жилое помещение по адресу: ....А-15, не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников; также не могут быть использованы совместно сособственниками объекты движимого имущества (моторное судно, лодочный мотор, автомобиль, прицеп), отсутствует техническая возможность предоставления истцу в пользование указанного имущества, соразмерного его доле в праве собственности, а также установлено отсутствие интереса истца в использовании его доли.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать доли истца ФИО8 в жилом помещении, моторном судне, лодочном моторе, автомобиле, прицепе незначительной и взыскать в его пользу компенсацию стоимости.
Учитывая, что в отношении имущества - моторного маломерного судна, лодочного мотора и прицепа ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, с учётом признания судом долей, на которые выданы данные свидетельства малозначительными, суд полагает необходимым признать свидетельство ... от 29.07.2024 г. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на маломерное моторное судно «КАЗАНКА 5 М1», строительный (заводской номер) 1034, год постройки 1978 г., на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на лодочный мотор SUZUKI DF50, тип подвесной, мощность двигателя 50 л.с., заводской номер двигателя ... свидетельство ....9 от ... на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на ПРИЦЕП АТЛЕТИК 712018 VIN ..., 2021 г. выпуска, - недействительными.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в части прекращения права собственности ФИО8 на 1/48 долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: ....А-15, поскольку в отношении указанного имущества какие-либо документы, свидетельствующие о возникновении данного права у истца нотариусом не выдавалось, сведения в ЕРГН о праве собственности ФИО8 отсутствуют.
В части признания за ФИО9 права собственности на наследственное имущество – жилое помещение, прицеп, маломерное моторное судно, лодочный мотор, автомобиль, суд полагает данные требования излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при признании доли одного из наследников малозначительной, оформление наследственных прав других наследников осуществляется нотариусом, с распределением долей между оставшимися с наследниками путем выдачи соответствующих свидетельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ... рождения, умершего ..., автомобиль RENAULT DUSTER, VIN ..., 2020 г. выпуска.
Признать незначительной:
- 1/48 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 46 кв.м, кадастровый ..., расположенное по адресу: ....А-15;
- 1/8 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на автомобиль RENAULT DUSTER, VIN ..., 2020 г. выпуска;
- 1/8 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на прицеп АТЛЕТИК 712018 VIN ..., 2021 г. выпуска, регистрационный знак <***>;
- 1/8 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на маломерное моторное судно бортовой номер ..., тип и модель: маломерное моторное судно «КАЗАНКА 5 М1», строительный (заводской номер) 1034, год постройки 1978;
- 1/8 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на лодочный мотор SUZUKI DF50, тип подвесной, мощность двигателя 50 л.с., заводской номер двигателя ....
Возложить на ФИО5 (паспорт ...) обязанность по выплате ФИО4 (паспорт ...) денежной компенсации в размере 281 050 руб.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., реестровый ...-н/63/2024-4-236, выданное нотариусом .... ФИО6, ФИО4, ... рождения, после смерти ФИО1, умершего ....
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., реестровый ...-н/63/2024-4-235, выданное нотариусом .... ФИО6, ФИО4, ... рождения, после смерти ФИО1, умершего ....
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.
Судья Меньшикова О.В.