Дело № копия

УИД: №

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО15, ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требованийс учетом уточнений указано, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически пользуется земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., и участком №, площадью № кв.м. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Одино», своевременно оплачивает членские взносы, вносит плату за пользование электроэнергией.Земельный участок под № был выделен в ДД.ММ.ГГГГ сводному брату истца по отцу – ФИО6, однако он своим земельным участком не пользовался, им пользовались отчим истца ФИО2 и мать истца ФИО3, поэтому у истца были все основания полагать, что собственниками данного участка являются именно они (отчим и мама). Истец принимал непосредственное участие в расчистке земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ от растительности вместе с отчимом и мамой. Земельный участок под № был выделен в ДД.ММ.ГГГГ ГостинскомуОрнесту ФИО8, который фактически выделенным ему земельным участком не пользовался, он является бесхозным. Для соблюдения правил пожарной безопасности, требований строительных, санитарно-гигиенических регламентов ФИО2 и ФИО3 обрабатывали земельный участок под №, огородили его забором, поскольку местонахождение его владельца ФИО9 неизвестно, никто в течение длительного срока, кроме семьи истца, не пользовался этим земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ истец за денежные средства приобрел земельный участок № у ФИО2, его сводный брат ФИО6, проживая в другом регионе, на него не претендовал. В ДД.ММ.ГГГГ на участке под № произошел пожар, в результате которого сгорело имущества истца, в том числе родительские дом и его машина. Давностное владение истца земельными участками под № и № является добросовестным, поскольку, приобретая эти участки, истец не знал и не должен был знать о неправомерности завладения ими; истец владеет указанными участками открыто, как своими собственными, то есть вместо собственников, без какого-либо правового основания (титула). Каких-либо договоров с собственниками или иными управомоченными на то лицами, других договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) у истца не имеется. Мать истца ФИО14 А.И. подтверждает факт передачи земельного участка № её супругом ФИО2 истцу в ДД.ММ.ГГГГ без всяких договоров, расписок, по устной договоренности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ первичные правообладатели земельных участка под № (ФИО6) и участка под № (ФИО7) были исключены решением общего собрания членов СНТ «Одино» из числа членов товарищества. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, и на земельный участок №, площадью №.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенные в квартале № ориентир: <адрес> в порядке приобретательной давности, прекратить право собственности предыдущих собственников (ФИО6, ФИО9) на вышеуказанные земельные участки.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (правопреемник ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 216-222 оборот; том 2, л.д. 33-33 оборот).

Истец ФИО10, его представитель ФИО16, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

ОтветчикиФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Третьи лица СНТ «Одино» в лице председателя ФИО17, Администрация Пермского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерациибесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской ФИО18 или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведёт себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской ФИО19 предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу приведённых положений закона, актов их нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически пользуется земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м., и участком №, площадью № кв.м.

Договора купли-продажи земельных участков с их предыдущим собственниками ФИО5 не заключал.

СНТ «Одино» зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании утвержден Устав СНТ (том 1, л.д. 34-40).

На основании постановления Администрации Пермского муниципального района <адрес> № «О закреплении земельных участков в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 189) с приложением «Списка землепользователей СТ «Одино» (том 1, л.д. 41-42) и «Списка членов СТ «Одино» (том 1, л.д. 43-52, 120-128, 187-188)земельные участки, находящиеся в собственности членов СНТ «Одино», были закреплены в собственность, а место общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование; постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> обеспечить выдачу свидетельств на право собственности наземельного участка с последующей заменой их на госакты по мере поступления (том 1, л.д. 33).

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под № площадью № кв.м. был закреплен и выделен в собственность ФИО6 (адрес:<адрес>) (свидетельство о праве собственности на землю. № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 53); а земельный участок № площадью № кв.м. в СНТ «Одино» был закреплен и выделен в собственность ФИО9 (адрес: <адрес> (свидетельство о праве собственности на землю. № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 54).

Оба вышеуказанных земельных участка расположены в границах СНТ «Одино» по адресу: <адрес> споров по границам земельных участков нет. Указанное подтверждается письменными возражениями председателя СНТ «Одино» ФИО4 (том 1, л.д. 20-22), справками СНТ «Одино» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70, 71).

В настоящее время СНТ «Одино» (<данные изъяты>) является действующим юридическим лицом, образовалось до ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения ОГРН - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-26 оборот, 27, 28).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Одино», принят в члены СНТ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 63), имеет членскую книжку (том 1, л.д. 66-67, 170-171); в настоящее время числится в реестре собственников земельных участков (том 1, л.д. 58-61 оборот, 129-139); своевременно оплачивает членские взносы, вносит плату за пользование электроэнергией, задолженности перед СНТ не имеет, что подтверждается представленными в материалы дела справками СНТ «Одино» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 62, 65), копиями платежных документов (том 1, л.д. 84-89).

Согласно выписке № из протокола очередного общего собрания собственников земельных участков СНТ «Одино» № от ДД.ММ.ГГГГ было поддержано предложение о признании в судебном порядке право собственности ФИО5 на земельные участки под № и № в СНТ «Одино» (том 1, л.д. 68, 69).

Согласно выписке № из протокола очередного общего собрания собственников земельных участков СНТ «Одино» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении их членов СНТ «Одино» титульного собственника земельного участка № ФИО6 и титульного собственника земельного участка № ФИО9 (том 1, л.д. 72), о чем титульные собственники земельных участков заранее были предупреждены председателем СНТ «Одино» ФИО4 (том 1, л.д. 73-75, 76-78).

Из показания свидетеля ФИО12, опрошенного в ходе предварительного судебного слушания ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 248-249), следует, что ФИО5 владеет земельными участками под № и № открыто, добросовестно, непрерывно, построил на них дом. С1986 года по настоящее время владеет участком в СНТ, знает, что ФИО5 вместо со своими родители разрабатывал участки, вырубал лес.

Судом установлено, что земельный участок под № был выделен в ДД.ММ.ГГГГ сводному брату ФИО5 по отцу – ФИО6, фактически земельным участком пользовались родители истца – ФИО2 (отчим) и ФИО14 А.И. (мать), и сам ФИО5 А земельный участок под № был выделен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, который фактически им не пользовался, для соблюдения правил пожарной безопасности, требований строительных, санитарно-гигиенических регламентов родители истца - ФИО2 (отчим) и ФИО3 (мать) обрабатывали земельный участок, огородили его забором, никто в течение длительного срока, кроме семьи истца, не пользовался этим земельным участком, правопритязаний не заявлял.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выкупил земельные участки под № и № у своего отчима ФИО2, поскольку его сводный брат ФИО6, проживая в другом регионе, на него не претендовал (том 1, л.д. 90).

Из письменных материалов дела следует, что ФИО5 более ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно пользуется земельными участками: №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения садоводства, и №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения садоводства, расположенными в квартале № ориентир: <адрес> несет бремя содержания имущества, уплачивает членские взносы в СНТ «Одино», реализует правомочия собственника. Владение истца указанным недвижимым имуществом никем не оспаривается, истец считает себя единоличным собственником спорного имущества, не скрывая факта нахождения имущества в своем пользовании, притязания иных лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют. Кроме того, титульные собственники (ответчики) на спорное имущество не претендуют, отстранились от владения вещью, не проявляют интереса к ней, не исполняют обязанности по её содержанию, вследствие чего вещь стала фактически брошенной ими. Факт владения истцом спорными земельными участками также подтверждается материалами проверки по факту пожара на одной из этих участков под № (том 1, л.д. 183, 244, 245).

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, за истцом следует признать право собственности на них.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 - удовлетворить.

Признать за ФИО10 (<данные изъяты>) право собственности:

на земельный участок №, площадью № кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства;

на земельный участок №, площадью №.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенные в квартале № ориентир: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав при предоставлении иных документов, необходимых для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.Г. Ейде

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края