УИД 93RS0005-01-2025-011094-67

Дело № 2-176/2026

Г-2.197

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Максимовой Н.Н.,

При секретаре: при секретаре Ветровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора мены, удостоверенного частным нотариусом Макеевского нотариального округа 18.06.1996 ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 59,6 кв.м. 20.06.1996 зарегистрировано право собственности в БТИ г. Макеевки. При оформлении договора мены доли каждого собственника не были определены, кроме того в записи БТИ г. Макеевки о регистрации права собственности за гражданами отсутствуют данные одного из собственников- ФИО4, которая на момент сделки являлась несовершеннолетней и ее интересы представляли родители- ФИО1 и ФИО5 26.04.2014 умер ФИО5 Супруга- ФИО1 и дочь- ФИО2 приняли наследство. Ответчики –дети наследодателя ФИО5 наследство не приняли. 24.01.2025 нотариусом Макеевского городского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу умершего 26.04.2024 ФИО5 Нотариусом предоставлены разъяснения о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку невозможно определить долю наследодателя в квартире. Истцы просят суд определить за ФИО1, ФИО5, умершим 26.04.2014, ФИО3, ФИО4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признав их равными по ? доли за каждым.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, подали суду заявления, в которых исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5 и ФИО1 с 28.05.1974 состояли в зарегистрированном браке (л.д.14).

ФИО4 и ФИО2 являются дочерями ФИО5 и ФИО1 (л.д.15,23).

На основании договора мены, удостоверенного 18.06.1996 частным нотариусом Макеевского городского округа, ФИО1, действующая от себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО12 заключили договор мены. В собственности ФИО13 перешла трехкомнатная квартира принадлежащая ФИО1, ФИО5, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, а в собственность ФИО1, ФИО5, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, перешла в собственность квартира <адрес> (л.д.16). На договоре имеется штамп Бюро технической инвентаризации о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО5 и ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер: № (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер (л.д.21-22).

При исследовании судом наследственного дела, открытого к имуществу ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 24.01.2025 ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства. Информация о наличии брачных договоров, завещаний отсутствует. 26.05.2025 ФИО2 нотариусом разъяснено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону в связи с невозможность правильно определить долю наследодателя (л.д.20).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО16 ФИО3, ФИО4, доли каждого собственника не определены. В настоящее время у истцов возникла необходимость оформить наследство, открывшееся после смерти ФИО5 В связи со смертью сособственника ФИО5 и неверной регистрацией в Бюро технической инвентаризации права собственности на квартиру истцы лишены возможности во внесудебном порядке определить размер принадлежащих им долей, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилье.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2– удовлетворить.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, признав их равными по ? доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.