Дело №2-125/2023

23RS0006-01-2022-007664-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненскому районах по доверенности ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненскому районах в интересах потребителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в Армавире, Успенском, Новокубанском, <....>х в интересах потребителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП Нам В.Ю., в котором с учетом последующих уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от <....> <....>, заключенный между ответчиком ИП Нам В.Ю. и потребителем ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за мебель ненадлежащего качества в размере 66 203 рубля 00 коп., на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 законную неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в размере 447 532 рубля 28 коп., на основании ст.ст. 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 законную неустойку в размере 3% цены оказанной услуги за каждый день просрочки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере 4 634 рубля 00 коп., на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что <....> между ФИО2 (покупатель) и ИП Нам В.Ю. (продавец) заключен письменный договор розничной купли-продажи от <....> <....>, предметом которого является комплект мебели: карниз «ФИО4» (ФИО4 (Кашемир) в количестве 2 ед. на сумму 2 798 руб., кровать с мягкой спинкой «Адель» тип 1 (Крем) в количестве 1 ед. стоимостью 13 999 руб., матрас 200x180 Balance Practice в количестве 1 ед. стоимостью 5 999 руб., подушка-валик тип 1 (Крем) в количестве 3 ед. на общую сумму 3 198 руб., шкаф для белья с 1 глухой дверью левый «ФИО4» (кашемир) в количестве 1 ед. стоимостью 10 999 руб., шкаф комбинированный «ФИО4» (Кашемир) в количестве 1 ед. стоимостью 10 999 руб., шкаф навесной с карнизом и балюстрадой «ФИО4» (Кашемир) стоимостью 21 696 руб., а также оказание услуг по доставке заказа до подъезда - 350 руб. и по сборке – 4 634 руб.. Общая сумма по договору составила 71 187 руб., из них: товары на сумму 66 203 руб., услуги на сумму 4 984 руб., в том числе сборка 4 634 руб.. Срок передачи товара не позднее 45 календарных дней после 100 % оплаты. Полная оплата по договору произведена покупателем <....>, обязательства по договору выполнены в полном объеме. Гарантия на мебель и ее сборку (выполненную мастерами компании «ТриЯ») составляет 18 месяцев с момента заключения договора (гарантийный талон к договору <....> от <....>). Поскольку, в квартире покупателя производился ремонт, сотрудники салона-магазина предложили оставить приобретенную мебель на хранение у продавца, покупатель воспользовался данным предложением, а в дальнейшем возникли ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), мебель хранилась на складе продавца до <....>, к сборке мебели приступили <....>. В процессе сборки были обнаружены дефекты в приобретенном товаре, которые сборщик зафиксировал в своих документах и сообщил в магазин. Акт приема-сборки с указанием недостатков покупателем ФИО2 подписан не был. В последующем никаких действий со стороны продавца не последовало, выявленные недостатки устранены не были, сборка мебели не была завершена. <....> потребителем была подана письменная претензия в адрес ИП Нам В.Ю. об устранении недостатков в мебели и завершении ее сборки, которая вручена сотруднику салона-магазина К, однако, ответа на претензию не последовало, а спустя полгода претензию частично удовлетворили, в части замены двери в шкафу для белья, в которой в последующем был выявлен аналогичный недостаток. <....> потребителем повторно направлена претензия в адрес ИП Нам В.Ю. с требованием устранить недостатки в мебели и завершить её сборку. До настоящего времени недостатки в мебели не устранены, сборка не завершена, а ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков, выявленных в товаре, изложенных в претензии от <....>, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в Армавире, Успенском, Новокубанском, <....>х, действующий на основании доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на удовлетворении заявленных уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Нам В.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Нам В.Ю., действующий на основании ордера адвокат Ч, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований истца. Истец просит взыскать денежные средства, но не просит расторгнуть договор, тем самым будет нарушен баланс интересов сторон. Кроме того, с учетом выводов эксперта, основания для расторжения договора розничной купли-продажи мебели отсутствуют ввиду незначительности выявленных недостатков мебели, в связи с чем сторона истца выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а именно истец должен был заявить требование о взыскании денежных средств на устранение недостатков мебели либо о понуждении ответчика устранить недостатки мебели. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф, поскольку их размер не соответствует степени нарушенных прав потребителя, а именно размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков мебели просил снизить до 10 000 рублей, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) до 1 000 рублей, размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей, размер штрафа до 10 000 рублей. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи <....> от <....> истец ФИО2 (покупатель) приобрела у ответчика ИП Нам В.Ю. (продавец) комплект мебели, состоящий из:

карниз «ФИО4» (ФИО4 (Кашемир) в количестве 2 ед. на сумму 2 798 руб.,

кровать с мягкой спинкой «Адель» тип 1 (Крем) в количестве 1 ед. стоимостью 13 999 руб.,

матрас 200x180 Balance Practice в количестве 1 ед. стоимостью 5 999 руб.,

подушка-валик тип 1 (Крем) в количестве 3 ед. на общую сумму 3 198 руб.,

шкаф для белья с 1 глухой дверью левый «ФИО4» (кашемир) в количестве 1 ед. стоимостью 10 999 руб.,

шкаф комбинированный «ФИО4» (Кашемир) в количестве 1 ед. стоимостью 10 999 руб.,

шкаф навесной с карнизом и балюстрадой «ФИО4» (Кашемир) стоимостью 21 696 руб..

Факт принятия истцом вышеуказанного товара в судебном заседании не оспаривался. Также, согласно указанного договора, истцу должны быть оказаны услуги: доставка товара до подъезда в сумме 350 рублей и услуги по сборке мебели в сумме 4 634 рубля. Общая сумма по договору составила 71 187 руб., из них: товары на сумму 66 203 руб., услуги на сумму 4 984 руб..

Срок передачи товара не позднее 45 календарных дней после 100 % оплаты. Полная оплата по договору произведена покупателем <....>, обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Гарантия на мебель и ее сборку (выполненную мастерами компании «ТриЯ») составляет 18 месяцев с момента заключения договора (гарантийный талон к договору <....> от <....>).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <....> <....> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от <....> <....> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от <....> <....> «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании установлено, что поскольку в квартире покупателя (истца ФИО2) производился ремонт, сотрудники салона-магазина предложили оставить приобретенную мебель на хранение у продавца, покупатель воспользовался данным предложением, а в дальнейшем возникли ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), мебель хранилась на складе продавца до <....>, к сборке мебели приступили <....>. В процессе сборки были обнаружены дефекты в приобретенном товаре, которые сборщик зафиксировал в своих документах и сообщил в магазин. Акт приема-сборки с указанием недостатков покупателем ФИО2 подписан не был. В последующем никаких действий со стороны продавца не последовало, выявленные недостатки устранены не были, сборка мебели не была завершена.

<....> истцом ФИО2 была подана письменная претензия в адрес ответчика ИП Нам В.Ю. об устранении недостатков в мебели и завершении ее сборки, которая вручена сотруднику салона-магазина К, однако ответа на претензию не последовало, а спустя полгода претензия была частично удовлетворена, в части замены двери в шкафу для белья, в которой в последующем также был выявлен аналогичный недостаток.

<....> ФИО2 повторно направила в адрес ответчика ИП Нам В.Ю. претензию с требованием устранить недостатки в мебели и завершить её сборку. Однако, до настоящего времени недостатки в мебели ответчиком не устранены, сборка не завершена, в связи с чем ФИО2 вынуждена была обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в Армавире, Успенском, Новокубанском, <....>х в защиту прав потребителя и представления ее интересов в суде.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Для разрешения данного спора относительно соответствия приобретенного истцом товара качеству, а также нормативным требованиям и стандартам, предъявляемым к подобному роду товаров, наличия дефектов и причин из возникновения определением Армавирского городского суда от <....> была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союза «Армавирская Межрайонная Торгово-промышленная палата» (Союз «АМТПП»).

Согласно выводам заключения эксперта <....> от <....>, выполненному экспертом Союза «АМТПП» Х, методом органолептической оценки и измерений проведено исследование предъявленного товара – комплекта мебели. Установлены следующие дефекты: 1. Перелом основания одной из двух балюстрад, который относится к критическому дефекту, требуется замена; 2. Значительное загрязнение подушки-валика тип 1 (Крем), упакованной в транспортную полиэтиленовую пленку, который относится к значительному дефекту; 3. Монтаж навесного шкафа с карнизом и балюстрадой произведен не по эскизу, который относится к малозначительному дефекту; 4. Зазоры в плоскости прилегания дверцы шкафа комбинированного с разной шириной по всей высоте, который относится к значительному дефекту; 5. Скол лицевого покрытия внутренней плоскости правой стенки шкафа для белья с 1 глухой дверью – 1 случай размером 0,4*1см, который относится к критическому дефекту, требуется замена. В процессе повторного осмотра было проведено выравнивание части пола в помещении путем укладывания плиты ДСП и установки горизонтального положения по уровню и последующей установки шкафа комбинированного. В процессе проверки установлено – дефект <....> «зазор в плоскости прилегания дверцы шкафа» устраняется в виду выравнивания основания установки шкафа. Дальнейшее исправление дефекта зависит от выравнивания всей поверхности пола в помещении и дополнительной регулировки петель на дверце. Все выявленные дефекты исследуемой мебели являются приобретенными и устранимыми. Дефектов материала не установлено. Все установленные дефекты выявлены путем визуального осмотра исследуемой мебели в процессе проведения экспертизы в помещении покупателя в домашних условиях при искусственном освещении. Скрытых дефектов не установлено, все дефекты являются явными.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Союза «АМТПП» Х подтвердила выводы, указанные в заключении <....> от <....> и пояснила, что <....> было проведено экспертное исследование в присутствии истца и представителя ответчика, производила фотографирование объекта – комплекта мебели. Основные дефекты: была поломана балюстрада, грязная подушка, полка навесная висела не в соответствии с эскизом. Комплект состоит из кровати, двух шкафов и навесной полки, в правом шкафу на внутренней стенке лицевой поверхности имеется приличный скол - на третьей полке снизу, боковая стенка. В левом шкафу искривление верхней дверцы, зазоры в плоскости прилегания дверцы шкафа комбинированного с двумя отсеками. Основная проблема с комбинированным шкафом, он криво стоит, неправильно закрывается. Когда выровняли пол, то есть поставили шкаф на мебельный щит, дверцы шкафа выровнялись до допустимого состояния по норме. То есть шкаф нужно отрегулировать на ровном полу. А если есть зазоры, то отрегулировать петлями. Балюстрада под замену – это дефект критического характера. Балюстрада могла быть поломана от какого-то механического воздействия, возможно при транспортировке, определить точный момент – невозможно. Балюстрады две штуки, поломана одна, если не подберут по цвету, то заменять надо обе. Подушка грязная, вероятно при транспортировке или при хранении у продавца. Исправить можно в химчистке. Скол правой стенки шкафа – значительный, до глубины самой плиты ДСП, отсутствует часть лицевого покрытия ламинирования, поэтому при длительной эксплуатации могут возникнуть разбухание, поэтому это замена боковой стенки, потому что стенка цельная. Это механический дефект, то ли при транспортировке, то ли при хранении у продавца, или когда собирали мебель, что-то уронили на него. Мебель не эксплуатировалась, такой скол нельзя получить при эксплуатации мебели.

Оценивая заключения эксперта <....> от <....>, судом установлена его полнота, обоснованность и последовательность выводов, данные выводы не вызывают противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и опыт работы, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы экспертом производился осмотр мебели по адресу истца <....>. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, оснований для сомнений в полноте и правильности выводов эксперта не имеется. Представленное суду экспертное заключение соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и иными нормативными документами, указанными в заключении, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения данного спора. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного дела судом не установлено.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <....> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18).

Частью 1 статьи 19 Закона от <....> N 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что иск потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, если продавцом, или изготовителем, или уполномоченной организацией не доказано, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также выводов судебной экспертизы, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем считает возможным расторгнуть договор розничной купли-продажи от <....> <....>, заключенный между ИП Нам В.Ю. и ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи от <....> <....>за мебель ненадлежащего качества в размере 66 203 рубля.

Частью 5 ст. 503 ГК РФ так же предусмотрено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Суд считает, что удовлетворение требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, т.е. нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, суду следует одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара.

В силу изложенных норм права, суд обязывает ответчика в течение 15 календарных дней со дня исполнения решения суда в части выплаты истцу взысканных денежных средств осуществить за свой счет и своими силами вывоз некачественного товара – комплекта мебели, находящегося в жилом помещении по адресу: <....>, а именно: карниз «ФИО4» (ФИО4 (Кашемир) в количестве 2 ед., кровать с мягкой спинкой «Адель» тип 1 (Крем) в количестве 1 ед., матрас 200x180 Balance Practice в количестве 1 ед., подушка-валик тип 1 (Крем) в количестве 3 ед.., шкаф для белья с 1 глухой дверью левый «ФИО4» (кашемир) в количестве 1 ед., шкаф комбинированный «ФИО4» (Кашемир) в количестве 1 ед., шкаф навесной с карнизом и балюстрадой «ФИО4» (Кашемир).

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона от <....> N 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, согласно ч. 1 ст. 23 настоящего Закона, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия об устранении недостатков в адрес ответчика была направлена истцом <....>.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 447 532 руб., приводя ее расчет за период с <....> (последний день удовлетворения требования потребителя <....>) по <....> (день подачи уточненного иска) (734 дня просрочки), исходя из 1% от суммы товара, 66 203 руб.

Поскольку истцом в претензии, полученной ответчиком, заявлялись требования об устранении недостатков в товаре, однако недостатки в установленный срок ответчиком не были устранены, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки.

Из определений Конституционного суда от <....> <....> и <....> следует, что согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что рассчитанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, представляющий собой исключительный случай, допускающий возможность уменьшения размера неустойки.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <....> <....>-О, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа разумности, соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 66 203 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ от <....> <....> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от <....> <....> если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от <....> <....> в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в адрес ответчика <....> была направлена претензия, а <....> повторно была направлена претензия с требованием завершить сборку мебели, однако до настоящего времени услуга по сборке комплекта мебели оказана не была. Стоимость услуги, которую оплатила истец составила 4 634 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 634 руб., приводя ее расчет за период с <....> (последний день удовлетворения требования потребителя по окончанию сборки мебели <....>) по <....> (день подачи уточненного иска) (769 дней просрочки), исходя из 3% от суммы услуги 4 634 руб., при этом размер неустойки истец сам ограничил до суммы услуги.

Поскольку истцом в претензиях, полученных ответчиком, заявлялись требования о завершении сборки мебели, однако в установленный срок ответчиком комплект мебели так и не был собран, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 4 634 рубля.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от <....> <....> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, мотивируя тем, что отказ ответчика в добровольном порядке устранить недостатки товара, а также установить мебель причинили ей моральный вред, на протяжении длительного времени она переживает, несет нравственные страдания, поскольку не может пользоваться приобретенным у ответчика комплектом мебели, вынуждена защищать свои интересы в суде.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик на протяжении длительного периода времени не выполняет требования истца о замене товара ненадлежащего качества либо возврате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <....> <....> «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафных санкций возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку требование ФИО2 как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя, что согласно расчета составляет 71 020 руб. (66203+66203+4634+5000)/2=71 020 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, как того просит представитель ответчика, суд не усматривает, в виду длительности (более двух лет) невыполнения законных требований потребителя и невозможностью в течение всего периода времени использовать приобретенный у ответчика комплект мебели по назначению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона от <....> <....> «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 240 рублей 80 копеек (3940,80 рублей - госпошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 137040 рублей и 300 рублей госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в Армавире, Успенском, Новокубанском, <....>х в интересах потребителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи <....> от <....> заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <....> года рождения, паспорт <...>, ИНН<***> в пользу ФИО5, <....> года рождения, паспорт <...> денежные средства, уплаченные за мебель ненадлежащего качества по договору розничной купли-продажи <....> от <....> в размере 66 203 (шестьдесят шесть тысяч двести три) рубля; неустойку за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков в размере 66 203 (шестьдесят шесть тысяч двести три) рубля; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуг) в размере 4 634 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 020 (семьдесят одна тысяча двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в Армавире, Успенском, Новокубанском, <....>х в интересах потребителя ФИО2, отказать.

Обязать ФИО3, <....> года рождения, паспорт <...>, ИНН<***> в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня исполнения решения суда в части выплаты ФИО2 взысканных денежных средств осуществить за свой счет и своими силами вывоз, находящегося по адресу: <....>, некачественного товара в соответствии с договором розничной купли-продажи <....> от <....>, а именно комплекта мебели: карниз «ФИО4» (ФИО4 (Кашемир) в количестве 2 ед., кровать с мягкой спинкой «Адель» тип 1 (Крем) в количестве 1 ед., матрас 200x180 Balance Practice в количестве 1 ед., подушка-валик тип 1 (Крем) в количестве 3 ед.., шкаф для белья с 1 глухой дверью левый «ФИО4» (кашемир) в количестве 1 ед., шкаф комбинированный «ФИО4» (Кашемир) в количестве 1 ед., шкаф навесной с карнизом и балюстрадой «ФИО4» (Кашемир).

Взыскать с ИП ФИО3, <....> года рождения, паспорт <...>, ИНН<***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 240 (четыре тысячи двести сорок) рублей 80 копеек.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец