Решение по делу № 2-195/2023 от 28.02.2023

УИД: 42RS0017-01-2023-000018-49

Дело № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 февраля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 103 605 рублей, расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 9 764 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18500 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она владеет на праве собственности автомобилем Subaru <данные изъяты> года выпуска.

16.04.2022 в 17 часов 30 минут в <****> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения.

Согласно проверки, проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку, было установлено, что причинной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Mitsubishi <данные изъяты>, положений пункта 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «РЕСО-Гарантия», полис XXX №, ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис XXX №.

16.05.2022 страховая компания получила ее заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложенным полным комплектом необходимых документов. Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 01.06.2022 осуществила выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением от 22.08.2022 №, подготовленным экспертной организацией ООО «Асавто», на ее поврежденном автомобиле выявлены повреждения следующих элементов: накладка бампера заднего, кронштейн бампера заднего левый, уплотнитель задний двери задней левой, дверь задняя левая, диск колеса заднего левого, шина колеса заднего левого, боковина задняя левая. Причиной образования вышеперечисленных повреждений является взаимодействие автомобилей Mitsubishi <данные изъяты> и Subaru <данные изъяты> в период контактирования в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Сумма затрат на восстановление автомобиля Subaru <данные изъяты>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2022, без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), округленно составляет 157 500 рублей, с учетом износа - округленно - 94 500 рублей.

Применительно к рассматриваемому страховому случаю, страховщик осуществил выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств, при условии, что между заявителем и страховщиком не было достигнуто соглашение о замене восстановительного ремонта на денежную выплату, а также отсутствовали обстоятельства, указанные в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, неисполненное обязательство страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения составляет 97500 рублей (157500 рублей - 60 000 рублей).

29.08.2022 ФИО2, действующий в интересах истицы, направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения, расходов с приложенными обосновывающими документами, 31.08.2022 страховщик получил указанный комплект документов.

После получения вышеназванного заявления (претензии) с комплектом приложений страховая компания 08.09.2022 осуществила частичную доплату страхового возмещения в размере 34 500 рублей, выплату неустойки в размере 32775 рублей, а также частичную выплату расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей и частичную выплату на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 5 686 рублей.

17.10.2022 сторона истца направила обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от 03.11.2022 требования истца были частично удовлетворены, со страховщика было довзыскано страховое возмещение в размере 63 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу было отказано.

С вынесенным решением службы финансового уполномоченного сторона истца не согласна. Во исполнение постановленного решения службы финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» 18.11.2022 осуществило выплату страхового возмещения в размере 63 000 рублей, таким образом, итоговый размер выплаченного страхового возмещения составляет 157 500 рублей (60 000 рублей + 34 500 рублей + 63 000 рублей).

При этом некомпенсированные расходы истца составляют 3 500 рублей (5 000 рублей - 1 500 рублей) в части оплаты юридических услуг и 9 764 рубля (15 450 рублей - 5 686 рублей) в части оплаты слуг по проведению технической экспертизы.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

16.05.2022 страховая компания получила полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, последний день для осуществления такой выплаты - 06.06.2022г., неустойка подлежит расчету за период с 07.06.2022г. по 18.11.2022г.

Расчет неустойки за период с 07.06.2022г. по 08.09.2022г.

Невыплаченное страховое возмещение - 97 500 рублей, период просрочки - 94 дня.

97 500 рублей х 0,01 х 94 дня = 91 650 рублей.

Расчет неустойки за период с 09.09.2022г. по 18.11.2022г.

Невыплаченное страховое возмещение - 63 000 рублей, период просрочки - 71 день.

63 000 рублей х 0,01 х 71 день = 44 730 рублей.

Итоговый размер неустойки составляет 103 605 рублей (91 650 рублей + 44 730 рублей - 32 775 рублей).

Для защиты своих законных прав, необходимости составления документов правового характера, и представления своих интересов в суде первой инстанции, истцом были следующие судебные расходы: по оплате услуг по проведению технической экспертизы и подготовке экспертного заключения от 22.08.2022г. № в размере 15 450 рублей. С учетом частичной компенсации ответчиком указанных расходов, итоговый размер составляет 9 764 рубля (15 450 рублей - 5 686 рублей); расходы в итоговом размере 20 000 рублей по оплате юридических услуг по сопровождению урегулирования спора в досудебном порядке, подготовке и предъявлению искового заявления с приложениями в суд первой инстанции, а также по представлению интересов истца в суде первой инстанции. С учетом частичной компенсации ответчиком юридических расходов в размере 1 500 рублей, итоговый размер составляет 18 500 рублей (20 000 рублей - 1 500 рублей); расходы в размере 1000 рублей по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заявления (претензии) с комплектом приложений, по направлению настоящего искового заявления с приложениями в адрес ответчика и суда первой инстанции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----., в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в размере 431 рубль. В остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при подготовке дела к судебному разбирательству извещен о принятии судом иска потребителя к производству в порядке ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также о назначенном по делу судебном заседании. Направил в суд письменные объяснения относительно исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находится уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Subaru <данные изъяты> (л.д. 54-55, 56 том 1).

16.04.2022 в 17 часов 30 минут в <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и находящимся под его управлением, и автомобиля Subaru <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в результате которого был причинен вред транспортному средству, принадлежащему истице. Виновником ДТП был признан ФИО4, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 10, 11 том 1).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «РЕСО-Гарантия», полис XXX № (л.д. 10 том 1), гражданская ответственность водителя ТС Subaru <данные изъяты>, а также истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис XXX № (л.д. 57 том 1).

16.05.2022 истица в лице представителя ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и о страховом возмещении с приложением необходимых документов (л.д. 243-244, 246 том 1).

Произошедшее 16.04.2022 дорожно-транспортное происшествие страховой компанией признано страховым случаем, транспортное средство направлено на осмотр, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 12 том 1).

Страховщик в одностороннем порядке, без согласования с истцом, изменил форму страхового возмещения с выдачи направления на ремонт (натуральное возмещение) на выплату страхового возмещения в денежном выражении, и, согласно платежного поручения № от 01.06.2022 осуществил выплату страхового возмещения в размере 60000 рублей (л.д. 13 том 1).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, ФИО1 обратилась ООО «Асавто» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Асавто» № от 22.08.2022 сумма затрат на восстановление автомобиля Subaru <данные изъяты>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2022, без учета износа составляет 157 500 рублей, с учетом износа - 94 500 рублей (л.д. 14-76 том 1).

29.08.2022 ФИО1 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг (л.д. 75-76 том 1).

После получения вышеуказанного заявления (претензии) страховая компания 08.09.2022 осуществила частичную доплату страхового возмещения в размере 34 500 рублей, выплату неустойки в размере 32775 рублей, а также частичную выплату расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей и частичную выплату на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 5 686 рублей (л.д. 80,81 том 1).

17.10.2022 истица направила обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 137, 148-149 том 1).

Решением финансового уполномоченного от 03.11.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, со страховщика довзыскано страховое возмещение в размере 63000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 82-98 том 1).

Согласно платежного поручения № от 18.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истице выплату страхового возмещения в размере 63 000 рублей (л.д. 79 том 1).

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Ввиду несвоевременного исполнения своих обязательств по договору ОСАГО истец обратился в суд с настоящим иском.

16.05.2022 страховая компания получила полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, последний день для осуществления такой выплаты - 06.06.2022, неустойка подлежит расчету за период с 07.06.2022 по 18.11.2022.

Размер невыплаченное страховое возмещение за период с 07.06.2022 по 08.09.2022 составляет 97 500 рублей, период просрочки - 94 дня: 97 500 рублей х 0,01 х 94 дня = 91 650 рублей.

С учетом произведенной 08.09.2022 частичной доплаты страхового возмещения расчет неустойки производится за период с 09.09.2022 по 18.11.2022: невыплаченное страховое возмещение - 63 000 рублей, период просрочки - 71 день - 63 000 рублей х 0,01 х 71 день = 44 730 рублей.

Итоговый размер неустойки, произведенный по расчету истца, составляет 103605 рублей (91 650 рублей + 44 730 рублей - 32 775 рублей).

Сумма неустойки по данному страховому случаю не может превышать 400000 руб.

Исходя из абз.1, 2, 4 ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что ответчиком в установленный законом срок не была осуществлена выплата страховой суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ч. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничен размером подлежащей выплате потерпевшему страховой суммы по виду причиненного вреда.

С заявлением в страховую компанию истица обратилась 16.05.2022.

20-тидневный срок на выплату страховой суммы истек 06.06.2022. В установленный законом срок страховая компания не осуществила в полном объеме выплату страхового возмещения. Соответственно с 07.06.2022 подлежит начислению неустойка.

Количество дней просрочки за период с 07.06.2022 по 08.09.2022 составляет 94 дня, сумма невыплаченного страхового возмещения 97 500 рублей. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 91 650 рублей (97 500 рублей х 0,01 х 94 дня).

08.09.2022 ответчиком произведена частичная доплата страхового возмещения, с учетом которой размер невыплаченного страхового возмещения составил 63 000 рублей, количество дней просрочки за период 09.09.2022 по 18.11.2022 составляет 71 день, сумма неустойки за указанный период времени составляет 44 730 рублей (63 000 рублей х 0,01 х 71 день).

Всего за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 136380 рублей.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке произведена оплата неустойки в размере 32 775 рублей, указанная сумма составляет 103 605 рублей (91 650 рублей + 44 730 рублей - 32 775 рублей).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Принимая во внимание длительность просрочки исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения, размер неисполненного обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, считая сумму, заявленную истцом ко взысканию в размере 103605 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства.

ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлены конкретные доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что длительное неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения не связано с недобросовестными действиями потребителя. Именно страховая компания способствовала увеличению сроков фактической выплаты.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С позицией ответчика суд согласиться не может, исходя из следующего.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно положений пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Решение финансового уполномоченного, вынесенное в рамках обращения ФИО1 за № У-22-123200/5010-004, было подписано 03.11.2022, соответственно, вступило в силу 18.11.2022 г.

С учетом положений статьи 107 ГПК РФ последний день срока для подачи ФИО1 искового заявления в суд - 30.12.2022 г.

Согласно почтового штемпеля на конверте, приобщено к письменным материалам дела, исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителей со всеми приложенными документами было сдано ею в отделение почтовой связи 30.12.2022, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного для дел настоящей категории.

Таким образом, срок исковой давности истицей не пропущен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», также просит взыскать с ответчика недоплаченную разницу по понесённым расходам за проведение технической экспертизы в размере 9764 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом за проведение независимой технической экспертизы ООО «Асавто» ФИО1 было оплачено 15000 рублей (л.д. 103, 108 том 1).

ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 08.09.2022 на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 5686 рублей.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с информацией АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» на территории Кемеровской области среднерыночная стоимость услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет 3852 рубля.

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» возмещены ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5686 рублей, требование последней о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 18500 рублей.

Интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела в суде представлял ФИО2, который не принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, принимал участие в одном судебном заседании, действовал на основании доверенности.

В качестве подтверждения судебных расходов предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от 26.08.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на оказание юридических услуг по предоставлению интересов о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16.04.2022 (л.д. 99).

Согласно акту выполненных работ от 09.12.2022 в соответствии с положениями договора возмездного оказания юридических услуг от 26.08.2022 заказчик произвел оплату юридических услуг следующими платежами: 26.08.2022 – 5000 рублей, 21.11.2022 – 5000 рублей, 09.12.2022 – 10000 рублей (л.д. 100), оплата истицей денежных средств в общей сумме 20000 рублей подтверждается, в том числе, чеками (л.д. 107).

Исходя из сложности гражданского дела, участия представителя в одном судебном заседании, длительности судебного заседания, а также степени его участия в деле, суд считает необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 431 рублей, полагая их обоснованными и необходимыми, поскольку направление документов ответчику является обязанностью истца.

Все указанные расходы понесены истицей и подтверждаются документально, связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом в размере 103605 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Государственная пошлина от суммы материальных требований составляет 3272 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, ИНН <данные изъяты> неустойку в размере 103 605,00 (сто три тысячи шестьсот пять) рублей, расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя в суде размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 431,00 (четыреста тридцать один) рубль. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3272,00 (три тысячи двести семьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка