29RS0021-01-2022-000816-80
Судья Доильницын А.Ю.
№ 2-668/2022
Докладчик Рудь Т.Н.
№ 33-5227/2023
28 сентября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 октября 2022 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Р.И.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте.
Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия
установил а:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) «Емцовское» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Р.С.Г. заключен договор (эмиссионный контракт) путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом 50 000,00 рублей под 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Г. умер, наследственное дело не заводилось, обязательства по уплате задолженности не исполняются. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 133 966,91 рублей, в том числе, 104 997,88 рублей – просроченная ссудная задолженность, 28 969,03 рублей – просроченные проценты. По имеющейся информации, заемщику на день смерти принадлежало жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации МО «Емцовское» правопреемником - администрацией Плесецкого муниципального округа Архангельской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Р.И.И., ФИО2, ФИО1, ФИО3
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № в размере 133 966,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 879,34 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25.10.2022 постановлено:
«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.И.И., ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), фактически принявших наследство после смерти Р.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №), в погашение задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 966 рублей 91 копейка, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 3 879 рублей 34 копейки, всего взыскать 137 846 рублей (сто тридцать семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, №) к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> (ОГРН №, ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), о взыскании с задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать».
С указанным решением не согласилась ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного решения. Указывает, после смерти наследодателя по её запросу сотрудниками банка не было обнаружено наличие какой-либо задолженности. Обращает внимание на то, что она не принимала наследство умершего, не владеет и не пользуется принадлежащим ему имуществом, в связи с чем не может нести ответственность по долгам наследодателя.
Судебная коллегия определением от 22 августа 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Р.С.Г. на получение кредитной карты между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, по условиям которого Р.С.Г. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 руб. под 19 % годовых на Условиях и тарифах ПАО «Сбербанк» от 22.03.2005 №592-3-р, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Пунктом 3.5 Условий определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
В силу пункта 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Исходя из содержания пункта 4.1.3 Условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисление процентов и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банке.
Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выпустил на имя Р.С.Г. кредитную карту с лимитом кредитования, открыл банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженность наследодателя по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 133 966,91 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 104 997,88 рублей; просроченные проценты – 28 969,03 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Наследственное дело после смерти Р.С.Г. не заводилось.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Г. принадлежали на праве собственности: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №), и земельный участок по указанному адресу (кадастровый №).
Наличие у Р.С.Г. иного движимого и недвижимого имущества не установлено.
Как следует из справки Савинского территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании домовой книги, по адресу <адрес>, по месту жительства зарегистрированы члены семьи умершего Р.С.Г.: супруга Р.И.И.; дочь ФИО1; сын ФИО2; внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно адресным справкам, предоставленным УВМ УМВД России по Архангельской области, Р.И.И. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе, о составе наследственного имущества и его стоимости, соответствию размеру задолженности, а также, установив обстоятельства фактического принятия наследниками первой очереди наследства после смерти Р.С.Г., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Признавая ответчиков фактически принявшими наследство, суд первой инстанции исходил из того, что они зарегистрированы по месту жительства в доме по адресу <адрес>.
Между тем, вывод суда о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти Р.С.Г. ничем не подтверждается.
Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом по вышеуказанному адресу был приобретен родителями после продажи квартиры в <адрес>, формально вся семья была зарегистрирована в нем. Она в дом никогда не вселялась, проживала и работала <адрес>. В дом вселились родители и младший брат ФИО2 До смерти отца в связи с его болезнью родители переехали в <адрес>, где отец и умер. Брат ФИО2 после смерти отца в доме не проживал, уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Её сестра ФИО4 также длительное время проживает в <адрес>, в дом не вселялась. В дом после смерти отца никто не ездил, его судьбой не интересовался. К нотариусу никто не обращался после смерти отца (л.д.<данные изъяты>).
Пояснения ответчика ФИО1 подтверждаются представленными её представителем в судебное заседание доказательствами о месте работы и прохождении лечения по месту фактического проживания.
По поручению суда апелляционной инстанции ст. лейтенантом полиции Л.А.А. осуществлен выход по адресу и установлено, что в доме никто не проживает, дом ветхий, для проживания не пригоден, дверь закрыта (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. наследником первой очереди не является.
Таким образом, оснований полагать, что ответчики Р-ны фактически приняли наследство после смерти ФИО2 не имеется, в связи с чем имущество в виде земельного участка и дома, расположенного на нём, является выморочным
В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 238 817,70 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 377 034,24 рублей, сведений о наличии ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН не имеется.
Иной информации о стоимости вышеуказанного имущества в материалах дела не имеется.
Таким образом, стоимости наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования, достаточно.
Иск подлежит удовлетворению к ответчику администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области.
Кроме того, установлено, что ответчик Р.И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено медицинским свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно реестру наследственного дела к её имуществу не заводилось.
В связи вышеизложенным производство по настоящему делу по иску в отношении ответчика Р.И.И. следует прекратить.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 октября 2022 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области удовлетворить.
Взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) в погашение задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 966 рублей 91 копейка, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 3 879 рублей 34 копейки, всего взыскать 137 846 рублей (сто тридцать семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) отказать.
Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
Председательствующий
Т.А. Мананникова
Судьи
Н.В. Романова
Т.Н. Рудь