Дело № 1-562/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Панютина А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 09 часов 01 минуты до 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив лежащий на полу указанного магазина кошелек, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола вышеуказанного магазина кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилось 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в своих корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

Он же (ФИО1) в период с 00 часов 01 минут до 08 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ошибочно посчитав, что Потерпевший №2 должна ему денежные средства, которые он в счет оплаты услуг сауны, потребовал от нее возврата денежных средств, и, получив от Потерпевший №2 отказ, он (ФИО1), действуя с прямым умыслом, направленным на совершение насильственных самоуправных действий по принуждению Потерпевший №2 к передаче ему денежных средств, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается, имея прямой умысел направленный на совершение насильственных самоуправных действий в целях получения денежных средств, вопреки установленным законом способам защиты гражданских прав, игнорируя положения ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, ст. 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, осознавая общественную опасность своих действий, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, находясь в помещении сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, выразившееся в нанесении не менее трех ударов кулаком правой руки в левую часть лица и не менее одного удара кулаком правой руки в область живота, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль и насильственные страдания.

Далее он, увидев лежащий на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, взял его и убрал в карман куртки надетой на нем, после чего, с мобильным телефоном Потерпевший №2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен существенный вред, выразившийся:

- в самовольных, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом действиях по завладению и незаконному удержанию принадлежащего Потерпевший №2 имущества на сумму 12 000 рублей;

- в причинении Потерпевший №2 физической боли и телесного повреждения характера кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы справка в проекции 3-го зуба верхней челюсти справа. Выявленное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации .....н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- в причинении Потерпевший №2 нравственных страданий, связанных с жжением ее чести и достоинства, переживаниями по поводу применения к ней физического насилия;

- в нарушении ее конституционного права на достоинство личности, установленного ст. 21 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению;

- в нарушении ее (Потерпевший №2) конституционного права на достоинство личности, установленного ст. 22 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Подсудимый полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями длинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Исходя из данных о личности подсудимых и их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенным ими преступлениям, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 208), на учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 211), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступал (т. 1 л.д. 221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает, в качестве явки с повинной признательные объяснения (т. 1 л.д. 127-128, 162), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (т. 1 л.д. 168-169, 179-182, 192-196), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого (матери).

Кроме того по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает выдачу кошелька.

По преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает возмещение материального вреда, путем выдачи телефона.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Решая вопрос о назначении наказания по ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления и его поведения после его совершения, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными и назначает ему с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ, в виде исправительных работ. Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не содержат нижнего предела, оснований для применения ст. 64 УК РФ по данному преступлению не имеется.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств наличие отягчающего наказание обстоятельств по всем преступлениям, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошель-книжку, денежные средства в сумме 1 000 рублей надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 144, 158),

- мобильный телефон <данные изъяты> в полимерном чехле надлежит вернуть потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 165).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 21 850 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 236, 238) и в судебном заседании в размере 10 296 рублей 00 копеек, а всего в размере 32 146 рублей 40 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно;

- по ч. 2 чт. 330 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 32 146 (тридцать две тысячи сто сорок шесть) рублей 40 (сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- кошель-книжку, денежные средства в сумме 1 000 рублей – вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- мобильный телефон <данные изъяты> в полимерном чехле – вернуть потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин