дело ***

УИД № 38RS0003-01-2022-002944-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 24 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 12 марта 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 900 000 рублей. Согласно п. 1.3 договора, за пользование суммой займа проценты не уплачиваются. В соответствии с п. 2.2 договора, сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее 12 марта 2022 года. Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику. В установленный срок долг ФИО2 ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 900 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору беспроцентного займа от 12 марта 2021 года в размере 900 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, в которых указал, что на момент обращения к нему ФИО2 с просьбой занять денежные средства, сумма его ежемесячного дохода составляла около 100 000 рублей, помимо этого, у него имелись накопления, поэтому занять денежные средства ФИО2 ему не составило труда. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно в заявлении указал на то, что с исковыми требованиями согласен, последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 12 марта 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ) (п. 1.3). Сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее 12 марта 2022 года (п. 2.2). Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику (п.2.2.1).

Как разъяснено в п. 8.1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08 июля 2020 года), согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из обоснования исковых требований следует, что у ФИО1 имелись накопления денежных средств, кроме того сумма его ежемесячного дохода составляла около 100 000 рублей, что подтверждено справками 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт передачи должнику предмета займа, а также факт возникновения между сторонами спорных правоотношений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО2 полученную в качестве займа денежную сумму в установленный договором срок не возвратил.

В ходе рассмотрения дела, ответчик иск признал полностью.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 12 марта 2021 года в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 11 июля 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 марта 2021 года, в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.