Решение по делу № 2-433/2025 от 14.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

УИД:31RS0005-01-2025-000564-33 № 2 –433/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 30 сентября 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: помощника прокурора Вейделевского района Белгородской области Шевяковой Я.А.,

истицы Николаевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вейделевского района в интересах Николаевой Ю.Т. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вейделевского района Слепченко А.А. обратился в Вейделевский районный суд в интересах Николаевой Ю.Т. с исковым заявлением к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Вейделевского района на основании обращения Николаевой Ю.Т. о нарушении ИП ФИО1 требований трудового законодательства проведена проверка.

Основным видом деятельности ответчика является деятельность по общей уборке зданий.

04.12.2024 между ГАУ БО «МФЦ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 2024.239041 на оказание клининговых услуг для отделений ГАУ БО «МФЦ». Исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта оказать клининговые услуги согласно Техническому заданию и Спецификации, а заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В обязанности исполнителя входили обеспечение уборкой объектов заказчика достаточным количеством персонала, предоставление документального подтверждения трудовых отношений с персоналом.

01.01.2025 между ИП ФИО1 и Николаевой Ю.Т. был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) на период с 01.01.2025 по 31.12.2025 с оплатой <данные изъяты> в месяц. В этот же день она ознакомлена с техническим заданием на оказание услуг, то есть с местом работы, объемом, видом и периодичностью оказания услуг.

С 01.01.2025 Николаева Ю.Т. была допущена на объект ГАУ БО «МФЦ» по адресу: <...>, где осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 в должности уборщицы до 30.04.2025.

Ей осуществлялась выплата заработной платы за выполненную работу в оговоренной договором сумме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор в интересах истца просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО1 и Николаевой Ю.Т. в должности уборщика помещений в период с 01.01.2025 по 29.04.2025 (включительно), обязать ИП ФИО1 внести в трудовую книжку Николаевой Ю.Т. запись о трудовой деятельности с 01.01.2025 по 29.04.2025 (включительно) в должности «уборщик помещений», произвести страховые отчисления в ФНС России и начисление и уплату страховых взносов в Социальный фонд РФ за указанный период трудовой деятельности Николаевой Ю.Т. в должности «уборщик помещений», взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель прокурора Вейделевского района Шевякова Я.А. уточнила исковые требования и поддержала их в полном объеме.

Истец в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что она 01.01.2025 заключила договор с ИП ФИО1 об оказании услуг по уборке помещений, с этого же была допущена руководителем ГАУ БО «МФЦ» и вышла на работу, где осуществляла уборку помещений по адресу: <адрес> до 30.04.2025. Заработная плата за спорный период ей выплачивалась, но с опозданием. С 01 мая 2025 года она состоит в трудовых отношениях с другим работодателем и осуществляет уборку указанных помещений, ИП ФИО1 приказ о её увольнении не выносился, его представитель с ней не связывался.

В суд ответчик ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Возражений относительно иска не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

На основании ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. № 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О и от 16 февраля 2012 года № 304-О-О).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Так же согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно договору от 04.12.2024 (л.д. 30-36), технического задания (л.д. 37-52) спецификации (л.д. 53-54) следует, что между ГАУ БО «МФЦ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 2024.239041 на оказание клининговых услуг для отделений ГАУ БО «МФЦ». Исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта оказать клининговые услуги согласно Техническому заданию и Спецификации, а заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В обязанности исполнителя входили обеспечение уборкой объектов заказчика достаточным количеством персонала, предоставление документального подтверждения трудовых отношений с персоналом.

Договором гражданско – правового характера (ГПХ) на выполнение работ (оказание услуг) от 01.01.2025 (л.д. 13-14), следует, что 01.01.2025 между ИП ФИО1 и Николаевой Ю.Т. был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) в отделении ГАУ БО «МФЦ» на период с 01.01.2025 по 31.12.2025 с ежемесячной оплатой <данные изъяты> В этот же день она ознакомлена с техническим заданием на оказание услуг, то есть с местом работы, объемом, видом и периодичностью оказания услуг.

С 01.01.2025 Николаева Ю.Т. была допущена на объект ГАУ БО «МФЦ» по адресу: <адрес>, где осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 в должности уборщицы до 30.04.2025, что подтверждается письменными объяснениями начальника МФЦ (л.д. 19-20).

Ей осуществлялась выплата заработной платы за выполненную работу в оговоренной договором сумме, и денежные средства на приобретение моющих средств, что подтверждается справками по операциям Сбербанка (л.д. 15-18), из которых также следует, что заработная плата выплачивалась с задержкой от установленного договором срока.

Из заявления Николаевой Ю.Т. прокурору Вейделевского района от 01.07.2025 (л.д. 7-8) следует, что она просила оказать ей содействие в восстановлении её трудовых прав, нарушенных ИП ФИО1, а именно в выплате заработной платы за апрель 2025 года и установить факт трудовых отношений, возникших между нею и последним за период с 01.01.2025 по 30.04.2025.

Что подтверждается справкой по операции Сбербанка от 14.08.2025 (л.д. 56) заработная плата за апрель 2025 года было выплачена истице 14.08.2025, после её обращения к прокурору.

Из объяснений Николаевой Ю.Т. от 14.07.2025, данных в прокуратуру Вейделевского района Белгородской области следует, что она 01.01.2025 заключила договор ГПХ с ИП ФИО1 и в период с 01.01.2025 по 30.04.2025 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 в должности уборщицы на объекте отделения ГАУ БО «МФЦ» по адресу: <адрес>. Заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. График работы: понедельник – пятница с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (без перерыва), суббота с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, воскресенье - выходной (л.д. 9-10).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Николаева Ю.Т. фактически допущена ИП ФИО1 к работе на объекте отделения ГАУ БО «МФЦ» в рамках действующего на тот момент договора клининговых услуг с 01.01.2025, где работала в указанной должности до 30.04.2025, то есть осуществляла трудовую деятельность и между нею (работник) и ИП ФИО1 (работодатель) возникли трудовые правоотношения.

Частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из изложенного следует, что ответчик по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, трудового договор, в том числе срочный трудовой договор с истцом не заключил, что свидетельствует об уклонении ответчика от оформления трудовых отношений.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства в период с 01.01.2025 по 29.04.2025 (включительно), что свидетельствует об обоснованности заявленных прокурором требований в этой части. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений между Николаевой Ю.Т. и ИП ФИО1 нарушают конституционное право истца на труд.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о наличии с ответчиком трудовых отношений, исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, имеются основания для возложения обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку истца о её трудовой деятельности в период с 01.01.2025 по 29.04.2025 (включительно) в должности «уборщик помещений».

Разрешая требования о возложении обязанности на ответчика исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В силу ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Частью 4 статьи 431 НК РФ установлено, что плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисление обязательных страховых платежей за него, как за своего работника, суд, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении данных требований с возложением на ответчика обязанности представить индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования и оплатить страховые взносы за Николаеву Ю.Т. за период с 01.01.2025 по 29.04.2025 (включительно), исходя из заработной платы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Работодателем существенно нарушены права работника, которые выразились в нравственных страданиях истицы относительно ненадлежащего оформления трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы, что повлекло за собой негативные последствия в виде отсутствия у истицы денежных средств на проживание.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была допущено ненадлежащее оформление трудовых отношений, незаконной выплаты истцу заработной платы, суд считает требования прокурора в интересах истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, периоду задержки заработной платы, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ответчика в пользу истца в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Вейделевского района в интересах Николаевой Ю.Т. <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Николаевой Ю.Т., <данные изъяты>, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности уборщика помещений в период с 01.01.2025 по 30.04.2025.

Обязать ИП ФИО1 внести в трудовую книжку Николаевой Ю.Т. запись о трудовой деятельности с 01.01.2025 по 29.04.2025 (включительно) в должности «уборщик помещений».

Обязать ИП ФИО1 произвести страховые отчисления в ФНС России за период трудовой деятельности Николаевой Ю.Т. с 01.01.2025 по 29.04.2025 (включительно) в должности «уборщик помещений».

Обязать ИП ФИО1 произвести начисление и уплату страховых взносов в Социальный фонд РФ за период трудовой деятельности Николаевой Ю.Т. с 01.01.2025 по 29.04.2025 (включительно) в должности «уборщик помещений».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Николаевой Ю.Т. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 3000,00 руб. в муниципальный бюджет муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья