Гражданское дело № 2-502/2022

09RS0009-01-2021-000265-40

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баисовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльпикаАгро» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ООО «АльпикаАгро» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование которого указывает, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству __№__-ИП, возбужденному 13.08.2019 года на основании исполнительного листа ФС __№__, выданного Адыге-Хабльским районным судом на основании вступившего в законную силу решения Адыге-Хабльского районного суда 27.08.2018 года, в соответствии с которым с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - основного долга, <данные изъяты> рублей - пени и вплоть до дня полной оплаты товара, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом и до дня возврата суммы займа (погашения задолженности за поставленный товар), <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины. До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО2 не погашена. Однако, истец обладает информацией, что у ответчика имеется в собственности земельные участки: земельный участок с кадастровым номером __№__, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Общая долевая собственность (<данные изъяты>), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ __№__ на основании протокола общего собрания пайщиков СПК им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей выдано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость - <данные изъяты> рублей; земельный участок с кадастровым номером __№__, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Общая долевая собственность (<данные изъяты>), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ __№__ на основании протокола общего собрания пайщиков СПК им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей выдано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость - <данные изъяты> рублей; земельный участок с кадастровым номером __№__, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Общая долевая собственность (<данные изъяты>), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ __№__ на основании решения Адыге-Хабльского районного суда от 23.12.2005 года, соглашение об определении долей выдано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость - <данные изъяты> рублей; земельный участок с кадастровым номером __№__, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> в собственности, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ __№__ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость - <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет решение Адыге-Хабльского районного суда 27.08.2018 года, денежные средства не выплачивает, истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__, и земельный участок с кадастровым номером __№__.

В ходе судебного разбирательства, привлеченным по делу в качестве третьего лица ФИО3 заявлены исковые требования к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком ФИО2 заключили договор дарения, хотя фактически они договорились о купле-продаже земельного участка за <данные изъяты> рублей, с условием, что ФИО2 расплатиться с ним тремя частями по <данные изъяты> рублей. При этом переход права собственности они оформили договором дарения во избежание процедуры, связанной с получением отказа от преимущественной покупки Министерства имущества по КЧР. Фактическое владение земельным участком ответчику ФИО2 должно было перейти после окончательного расчета. На сегодняшний день условия договора дарения не соблюдены, стоимость земельного участка ФИО2 не оплачена, обязательства по передаче земельного участка ФИО3 не исполнены. Добровольно явиться в Управление Росреестра для регистрации перехода права ФИО2 уклоняется, ссылаясь на то, что на земельный участок наложен запрет на регистрационные действия. Ответчик ФИО2 не пользуется земельным участком. Одновременно с этим, он ввиду указанных обстоятельств лишен возможности распоряжаться этим имуществом - продавать, сдавать в аренду и т.д. Полагает, что нарушенные права действиями ответчика ФИО2 могут быть восстановлены лишь при признании договора дарения недействительным и применении последствий ничтожной сделки. Просил признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 с номером регистрации __№__ - недействительным, с применением последствий ничтожной сделки.

Решением Адыге-Хабльского районного суда от 30 июля 2021 г., оставленным без изменения в удовлетворении иска ООО «АльпикаАгро» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - отказано.

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным - удовлетворен.

Договор дарения земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 с номером регистрации __№__ – признан недействительным.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки возвратив земельный участок __№__, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение относительно ориентира: <адрес> в собственность ФИО3, прекратив право собственности ФИО2 на него.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 30.07.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 24.11.2021 г. в части разрешения требований ООО «АльпикаАгро» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также в части разрешения требований ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности данной сделки, путем возврата указанного земельного участка ФИО3 и прекращении права собственности ФИО2 отменено. В отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Адыге-Хабльского района УФССП по КЧР ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 13.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского РО УФССП по КЧР было возбуждено исполнительное производство __№__-ИП на основании исполнительного листа ФС __№__, выданного на основании решения Адыге-Хабльского районного суда от 27.08.2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АльпикаАгро» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от 05.09.2019 года исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно сводки по исполнительному производству от 23.02.2021 года следует, что очередность удовлетворения требований взыскателя ООО «АльпикаАгро»-<данные изъяты>.

В ходе принудительного исполнения решения суда в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем обнаружены: земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, с кадастровым номером __№__, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ __№__ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РО УФССП по КЧР на указанные земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены исполнительские действия по установлению информации о должнике и его имуществе в банки, ГИБДД МВД России, операторам связи, пенсионные органы, Росреестр. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено наличие трех счетов в ПАО «<данные изъяты>» открытых на имя ФИО2 в Ставропольском отделении __№__.

Неоднократно выносились постановления об ограничении выезда должника ФИО2, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств по СД. Согласно сведениям всего было удержано с ФИО2 и перечислено через депозитный счет <данные изъяты> рублей, остаток долга- <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования исполнительного листа ФС __№__ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности последним не исполнено в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Пунктом 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

К участию в деле также был привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, который обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 с номером регистрации __№__ - недействительным, с применением последствий ничтожной сделки.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании положений ст. 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Третье лицо ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 с номером регистрации __№__ – недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки возвратив земельный участок __№__, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение относительно ориентира: <адрес>, в собственность ФИО3, прекратив право собственности ФИО2 на него. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером __№__. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре за __№__.

Стороны договорились между собой о купле-продаже спорного земельного участка за <данные изъяты> рублей, с рассрочкой платы в три этапа по <данные изъяты> рублей.

Договор дарения был заключен для регистрации перехода права собственности во избежание процедуры получения отказа от преимущественной покупки Министерства имущества по КЧР. На сегодняшний день стоимость земельного участка ФИО2 не оплачена, обязательства по передаче земельного участка ФИО3 не исполнены. ФИО2 земельным участком не пользуется и уклоняется от явки в Управление Росреестра для регистрации перехода права. Ввиду указанных обстоятельств ФИО3 лишен возможности распоряжаться этим имуществом.

ФИО2 письменно признал иск ФИО3.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ при разрешении вопроса о признании иска, судом установлено, что признание иска ФИО3 ответчиком ФИО2 нарушаются права и законные интересы истца ООО «АльпикаАгро», являющегося взыскателем по отношению к ФИО2 и подавшего иск об обращении взыскания на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером __№__, в связи с чем не может быть принят судом (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенные нормы связаны с общими требованиями стать 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а пунктом 4 предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным по мотиву его притворности, ФИО3 указывает, что между ним и ФИО2 существовали фактические отношения по купле-продаже, однако оговоренная сторонами стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 до настоящего времени не оплачена.

При этом, ФИО3 требование о взыскании задолженности с ответчика не заявлялось, а иск о признании недействительной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, подан только ДД.ММ.ГГГГ спустя более 6 (шести) лет после заключения сделки и только после возникновения спора об обращении взыскания на земельный участок по требованиям ООО «АльпикаАгро», в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю, суду должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АльпикаАгро» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 с номером регистрации __№__ – недействительным не действительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратив земельный участок __№__, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение относительно ориентира: <адрес>, в собственность ФИО3, прекратив право собственности ФИО2 на него-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.