УИД 54RS0004-01-2022-005666-65

Судья: Аверина О.А. Дело № 2-210/2023

Докладчик: Хабарова Т.А. № 33-7379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Хабаровой Т.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя и признании кредитного договора недействительным, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО удовлетворить в полном объеме.

Признать Договор потребительного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО, недействительным.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца ФИО, представителя истца ФИО - ФИО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», в котором просит признать недействительными индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключенные между ФИО и АО «АЛЬФА-БАНК». (л.д. 4-11)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, действующим от имени истца ФИО, воспользовавшись конфиденциальными банковскими данными истца, посредством информационного сервиса путем подписания документов простой электронной подписью заемщика, был заключен кредитный договор № № о предоставлении истцу потребительского кредита в размере 2 500 500 руб. сроком на 84 мес. под 10,99 % годовых. После чего неустановленное лицо тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ обналичило денежные средства с банковского счета №, открытого на имя истца в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 170 000 руб.

Для предоставления кредита банк ДД.ММ.ГГГГ. открыл на имя истца счет №. 06.08.2022г. сумма кредита была зачислена на указанный счет истца. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением заемщика по счету, подписанным якобы истцом, аналогичным указанному выше способом, сумма кредита в размере 2 500 500 руб. была списана банком со счета и зачислена на текущий зарплатный счет истца №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». Денежные средства в размере 321 154 руб. 22 коп. и 9 231 руб. 85 коп. перечислены банком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 2 170 000 руб. были перечислены банком на карту № ДД.ММ.ГГГГ., место совершения операции №. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выписками по счетам.

О заключении кредитного договора и проведении операций по переводу денежных средств истцу направлялись смс-сообщения на номер его мобильного телефона №, подключенный к услуге «Альфа-Мобайл», которые согласно прилагаемой детализации предоставленных услуг были переадресованы на номер мобильного телефона № и фактически получены абонентом этого номера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Банк в нарушение п. 9 Индивидуальных условий № от 06.08.2022г. Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, при наличии у истца ранее открытого текущего зарплатного счета №, открыл новый счет ДД.ММ.ГГГГ, на который осуществил перечисление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в отделениях АО «АЛЬФА-БАНК» истец лично не находился, Индивидуальные условия договора потребительского кредита не подписывал, согласия на заключение договора на свое имя не давал, заявление о предоставлении кредита не согласовывал и не подписывал, как и заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Как следует из представленных документов, все операции по заключению оспариваемого кредитного договора, зачислению денежных средств на счет и дальнейший их перевод проводились банком после верификации а аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания простой электронной подписью и введения одноразовых паролей с номера телефона, не принадлежащего истцу.

Заключением спорного кредитного договора нарушено экономическое право истца и его имущественные интересы – на него возложена обязанность по возврату денежных средств и процентов, которые фактически он не получал. Истец считает, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» и ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия, а потому подлежит признанию недействительным.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда о заключении оспариваемого договора в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия, а также в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает представитель ответчика, обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФАБАНК» (далее - ДКБО или Договор). Все редакции Договора и Тарифов Банка размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы». Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора и действует в течение неопределенного срока (п. 2.1.3, п. 16.1 ДКБО). Истец в установленном порядке присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», обязался соблюдать его условия, что подтверждается анкетой клиента ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (Приложение № к возражениям на исковое заявление).

Одним из таких средств дистанционного банковского обслуживания, предусмотренных Договором, является Интернет Банк «Альфа-Клик». Интернет Банк «Альфа-Клик» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту верификации и аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные ДКБО (разделы 1 и 7 ДКБО). В рекламных и информационных материалах, а также при коммуникации с клиентом Интернет Банк «Альфа-Клик» может именоваться также Интернет Банк «Альфа-Онлайн». Для осуществления данной операции используются исключительно реквизиты Карты, выпущенной на имя Клиента к Счету Клиента, или номер Счета Клиента, а также принадлежащий Клиенту Номер телефона сотовой связи. Подключение Интернет Банка«Альфа-Клик» осуществляется с использованием направляемого Банком на номер телефона сотовой связи Клиента Одноразового пароля.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 (мск) от имени Истца осуществлено успешное подключение к Интернет Банку «Альфа-Клик», вход осуществлен с использованием одноразового пароля, направленного на номер телефона сотовой связи Истца № в составе SMS-сообщения следующего содержания: Код для входа в Альфа-Онлайн: 1152. Никому не говорите этот код, его спрашивают только мошенники.

Факт успешной верификации и аутентификации Истца при входе в Интернет Банк «Альфа-Клик» подтверждается выпиской из электронного журнала о входах в Интернет Банк «Альфа-Клик» (приложение № к возражениям на исковое заявление).

В Интернет Банке «Альфа-Клик» от имени Истца было инициировано принятие предодобренного предложения Банка о выдаче кредита наличными, что подтверждается выпиской из электронного журнала об операциях в Интернет Банке «Альфа-Клик» (приложение № к возражениям на исковое заявление).

На основании выбранных Истцом условий кредитования был сформирован пакет электронных документов, в том числе: заявление на получение кредита наличными, заявление заемщика, индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, график платежей, заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе Страхование жизни и здоровья + расширенная защита (Программа 1.7.1), заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03). Сформированные электронные документы до их подписания были размещены для ознакомления Интернет Банке «Альфа-Клик».

Для целей подтверждения согласия Истца с условиями кредитования, подписания электронных документов системой Банка был сгенерирован ключ простой электронной подписи и на номер телефона сотовой связи Истца № в 10:49 (мск) было направлено SMS-сообщение с одноразовым паролем следующего содержания: Никому не сообщайте код: 5395. Оформление кредита наличными, что подтверждается выпиской из электронного журнала направленных сообщений (Приложение № к возражениям на исковое заявление).

Одноразовый пароль (5395), направленный Истцу на номер телефона сотовой связи в составе SMS-сообщения, был успешно введен в 10:50 (мск).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

По мнению представителя ответчика, вывод суда первой инстанции об упрощенном порядке предоставления кредита истцу, который противоречит действующему законодательству и нивелирует все гарантии потребителя финансовых услуг, установленные Законом о потребительском кредите и Законом о защите прав потребителя, и, в частности, о том, что фактически все действия по представлению кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику sms-сообщения с краткой информаций о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового sms-кода, сделан без анализа содержания доказательств по делу, предоставленных Банком, в том числе, условий ДКБО и выписок из электронных журналов.

Ответчик полагает, что выводы суда о том, что оспариваемый договор заключен в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия, а также, что сторонами не согласован способ аутентификации клиента не основан на материалах дела, поскольку подписание с физическими лицами-клиентами Банка документов в электронном виде, в том числе договоров потребительского кредита, с использованием простой электронной подписи физического лица осуществляется в порядке, предусмотренном Договором о комплексном обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Указанным договором также устанавливаются порядок и условия предоставления клиентам Банка - физическим лицам услуг «Альфа-Мобайл», Интернет Банка «Альфа-Клик», Интернет-канала и пр., порядок их аутентификации и верификации при использовании указанных услуг.

Также представитель ответчика не согласен с тем, что суд в основу решения суда заложил заключение о том, что все операции по заключению оспариваемого кредитного договора, зачислению денежных средств и дальнейший их перевод проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания простой электронной подписью и введения одноразовых паролей с номера телефона, не принадлежащего истцу.

Представитель ответчика ссылается на то, что суд первой инстанции, ссылаясь в решении на обязанность банков обеспечить безопасность дистанционного порядка услуги, оставил без внимания то, что в соответствии с порядком подключения переадресации SMS-сообщений мобильного оператора Tele2 (приложение № к возражениям на исковое заявление) переадресация SMS-сообщений является услугой оператора сотовой связи и активируется/подключается оператором сотовой связи исключительно но заявлению абонента. О начале переадресации sms-сообщсний абонент в обязательном порядке извещается оператором сотовой связи путем направления sms-сообшения. Таким образом, подключение переадресации sms-сообщений с номера +7 958 888 35 53 на другой номер без участия Истца не осуществимо.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (пункт 3).

В силу п.3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 52, 76-оборот) в связи с присоединением к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 1.3 Анкеты клиента (л.д. 52, 76-оборот) ФИО просил предоставить ему услугу Интернет Банк «Альфа-Клик» и, при наличии технической возможности, направить средства доступа к данной услуге на номер мобильного телефона, указанный им в настоящей Анкете Клиента (+ №).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 (мск) от имени истца осуществлено подключение к Интернет Банку «Альфа-Клик» с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы, вход осуществлен с использование одноразового пароля, направленного на номер телефона + № в составе СМС-сообщения следующего содержания «Код для входа в Альфа-Онлайн: 1152. Никому не говорите этот код, его спрашивают только мошенники.» (л.д. 85-87 – выписка из электронного журнала направленных сообщений АО «АЛЬФА-БАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ банком с использованием данного сервиса оформлен договор потребительского кредита № № с ФИО на сумму 2 500 000 руб. под 18,245 % годовых и открыт счет № (л.д. 12-13, 27 – заявление на получение кредита наличными, л.д. 14-18, 78-79 – индивидуальные условия Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, л.д. 19-20, 80 – график платежей, л.д. 21-33, 81-84 – Общие условия Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными).

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода 5395, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 (мск) на телефонный номер истца (л.д. 85-87 – выписка из электронного журнала направленных сообщений АО «АЛЬФА-БАНК»).

Кроме того, также путем электронного взаимодействия ФИО заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (л.д. 34-35 – полис-оферта, л.д. 36 – памятка к договору страхования).

Из предоставленных кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ 2 170 113 руб. 93 коп. со счета № перечислены на счет ФИО №, ДД.ММ.ГГГГ 321 154 руб. 22 коп. и 9 231 руб. 85 коп. списаны для перечисления в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (л.д. 37, 90).

Как следует из выписки по счету № на имя ФИО (л.д. 38-39, 91-92, 93-94) и ответа на запрос суда из АО «АЛЬФА-БАНК (л.д. 110, 111-113), ДД.ММ.ГГГГ списано 59 руб. – комиссия за запрос через банкомат стороннего банка сведений о платежном лимите по карте, а ДД.ММ.ГГГГ выполнено 22 операции по снятию денежных средств с использованием виртуальной карты: № на сумму 100 000 руб. каждая, всего на сумму 2 170 000 руб., через банкомат стороннего банка (VB24), место совершения операции: №.

Карта № оформлена и активирована ДД.ММ.ГГГГ через Интернет Банк «Альфа-Клик», также ДД.ММ.ГГГГ к карте установлен ПИН и создан Карточный токен. Для подтверждения указанных операций использовались одноразовые пароли, которые направлялись банком в составе СМС-сообщений на номер телефона сотовой связи + №.

По заявлению ФИО ДД.ММ.ГГГГ следователем 4 ОРПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные истцом требования по существу, руководствуясь положениями п. п. 1, 4 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «Об электронной подписи», исходя из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об их удовлетворении и признании договора потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО, недействительным, поскольку воля всех сторон сделки не была направлена на возникновение последствий, характерных для кредитного договора.

В данном случае из действий истца не следует его намерение заключить кредитный договор.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (пункт 1 части 1 статьи 3).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 7).

При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации (статья 8).

Статьей 847 (пункт 4) ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Статьей 9 данного федерального закона установлено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14).

В силу Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Ссылка апеллянта в жалобе на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела и представленными истцом достаточными и допустимыми доказательствами, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Приведенные в жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не влекут отмену решения, поскольку не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи