Дело № 2-1524/2025

УИД 36RS0004-01-2023-005690-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

08 августа 2023 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО10 был заключен договор кредитной карты № на сумму 140 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий договора у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Просили взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 125 420,28 рублей, из которых: 125 340,12 рублей – основной долг, 80,16 рублей – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 708,40 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> (протокольно) от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5 (л.д.92).

Определением Ленинского районного суда г. Воронеж от 23 ноября 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым (л.д.97).

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2024 года исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2025 года заочное решение суда от 15 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-961/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, согласно п.4 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рикалюк (Изосимова М.С.) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор потребительского кредита путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются тарифы по тарифному плану, общие условия комплексного банковского обслуживания.

ФИО3 обязалась в установленные договором сроки уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО3 воспользовался предоставленной суммой кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19,20).

На протяжении действия кредитного договора ФИО3 нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО3 составляла 125 420,28 рублей, из которых: 125 340,12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 80,16 рублей - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии III -СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Ответчик ФИО2 является наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями наследственного дела № нотариуса нотариального округа городского округа Воронеж ФИО7 Наследственное имущество состоит из 50% доли в уставном капитале ООО «Итек» (л.д.44-91).

Согласно имеющегося в наследственном деле и представленного нотариусом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 50 % доли в уставном капитале ООО «Итек» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства, которое состоит из 50% доли в уставном капитале ООО «Итек».

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда города Воронежа от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4258/2021 частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» и с ФИО5 в пользу банка уже взыскана задолженность по долгам наследодателя по иному кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества. Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 11 января 2022 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с ответчика ФИО1 вступившим в законную силу решением суда уже взыскана задолженность по иному кредитному договору, заключенному наследодателем, в пределах наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2025 года.