Дело № 2-3148/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «СТУДИЯ ИДЕЙ» об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился с вышеуказанным иском к ООО «СТУДИЯ ИДЕЙ», мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2021 г. между сторонами был заключен Договор № Р660 купли-продажи товара, договор доставки № Р660 и Договор возмездного оказания услуг № Р660. В процессе проведения работ по сборке и монтажу были выявлены недостатки (несоответствия комплектности товара). Выявленные недостатки ответчиком не были устранены, недостающие элементы кухонной мебели не доставлены.
Учитывая изложенное истец просит:
- обязать ответчика устранить недостатки товара: фасад под вытяжкой, полка холодильника, выдвижная бутылочника, угловая деталь, фальшпанель на вытяжкой, отдел на кофемашиной, угловой запил короны (карниза);
- взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цены).
В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено, что 22 апреля 2021 г. между ООО «СТУДИЯ ИДЕЙ» и фио договор купли-продажи товара (с условием о доставке) № Р660, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю кухонный гарнитур в комплектации, предусмотренном Договором и Приложениями к нему, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.
Предметом договора является Товар, выбранный Покупателем на основании заказа и соответствующий описанию, указанном в Спецификации и Эскизе, являющими неотъемлемыми части Договора (п. 1.2 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость товара составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.
П. 4.2 Договора предусмотрено, что товар передается Покупателю не позднее 50 рабочих дней, начиная с даты подписания Договора и всех приложений, указанных в п. 14, т.е. не позднее 06 июля 2021 г.
22 апреля 2021 г. между сторонами заключен Договор возмездного оказания услуг № Р660, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работу по сборке (установке, монтажу) кухни, приобретаемой Заказчиком по образцам, каталогам и (или) обладающую индивидуальными отличиями от мебели, выпускаемой серийно, а Заказчик обязуется принять Товар и результаты оказанных услуг по его сборке (установке, монтажу), а также оплатить стоимость оказанных услуг по сборке (установке) Товара на объект Заказчика.
Стоимость услуг составляет сумма (п. 2.1 Договора).
Также 22 апреля 2021 г. между сторонами заключен договор доставки № Р660, в соответствии с которым Исполнитель обязуется принять вверенные ему мебельные гарнитуры, комплект кухонной мебели и иной товар Заказчика, доставить в пункт назначения и выдать уполномоченному на ее получение лицу (Заказчику), а Заказчик обязуется оплатить доставку в порядке, установленном договором.
В период с 15.09.2021 г. по 28.09.2021 г. ответчиком осуществлены работы по сборке и монтажу кухонной мебели, в ходе которой истцом выявлены недостатки, о чем составлен рекламационный акт.
Согласно указанному акту выявлены следующие недостатки:
- отсутствует фасад над вытяжкой (1 шт.);
- кромка полки холодильника другого цвета (2 шт.);
- отсутствует выдвижная бутылочница (1 шт.);
- отсутствует комплект ручек фасадов;
- угловая деть не соответствует размеру (1 шт.);
- не соответствует размеру фальшпанель вытяжки (1 шт.);
- отдел над кофемашной – слабый на усиление фурнитуры (1 шт.);
- угловой запил кофемашины – состояние неудовлетворительное (3 шт.)
20 ноября 2021 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия об устранении выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что фасад под вытяжкой (1 шт.), пенал выдвижной «Титан» 1 шт. (выдвижная бутылочница) им не был поставлен. Также представитель ответчика указал, что Общество готово устранить недостатки угловой детали (1 шт). В части недостатков над кофемашиной и полок холодильника – ответчик готов выплатить истцу компенсацию в виде денежной суммы в размере сумма Остальные недостатки являются незначительным конструктивным отличием от согласованного вида Товара.
Оценив представленные доказательства, объяснения сторон, суд полагает, что требования об обязании ответчика устранить недостатки переданного истцу товара по договору купли-продажи, а именно: об обязании доставить фасад под вытяжкой (1 шт), пенал выдвижной «Титан» (1 шт) (выдвижная бутылочница); устранить недостатки угловой детали (1 шт), отдела над кофемашиной, полки холодильника (2 шт) подлежат удовлетворению, поскольку факт отсутствия элементов кухонной мебели (фасад под вытяжкой (1 шт), пенал выдвижной «Титан» (1 шт), а также доставки элементов кухонной мебели (угловая детали (1 шт), отдел над кофемашиной, полки холодильника (2 шт) ненадлежащего качестве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из заключенного между сторонами договора купли-продажи и приложений к нему следует, все позиции мебели были подобраны по размерам, представленным и одобренным истцом, что подтверждает его подпись в договоре.
Согласно Приложению к договору купли продажи (проектное предложение кухонного гарнитура), подписанному истцом, фио предупрежден, что в связи с неровностью углов и стен возможны зазоры между мебелью и стенами (от 10 до 20 мм).
В соответствии с п. 7.2 Договора купли-продажи, незначительные конструктивные отличия от требований п. 1.2 Договора допустимы и не являются нарушением качества Товара.
Согласно п. 5.1. ГОСТ 16371-2014 "Мебель должна соответствовать технической документации, утвержденной в установленном порядке".
Оценив представленные доказательства, в том числе фотоматериалы, представленные истцом, суд приходит к выводу, что недостатки фальшпанели над вытяжкой, углового запила короны (карниза), карниза являются несущественными и не препятствовали истцу в эксплуатации кухонного гарнитура.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований об обязании устранить недостатки товара в части устранения недостатков фальшпанели над вытяжкой, не соответствующей размеру, углового запила короны (карниза), карниза, не соответствующего размеру, суд не усматривает.
В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая, что истец не получил товар, на который рассчитывал при заключении договора в срок, установленный в договоре следовательно его требование о взыскании неустойки за период с 06.07.2021 г. по 10.12.2021 г. подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что основная часть мебели была поставлена вовремя и неустойку можно считать только на недопоставленные вовремя элементы мебели, суд отколняет, поскольку истцом приобретался кухонный гарнитур, а не отдельные элементы для последующей сборки.
Вместе с тем, в судебном заседании от ответчика поступило заявление о снижении заявленного истцом размера подлежащей взысканию неустойки.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленного истцом к возмещению размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, а также компенсационного характера неустойки, суд признает сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «СТУДИЯ ИДЕЙ» устранить недостатки переданного фио товара по договору купли-продажи товара (с условием о доставке) № Р660 от 22.04.2021 г.: доставить фасад под вытяжкой (1 шт), пенал выдвижной «Титан» (1 шт) (выдвижная бутылочница); устранить недостатки угловой детали (1 шт), отдела над кофемашиной, полки холодильника (2 шт).
Взыскать с ООО «СТУДИЯ ИДЕЙ» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СТУДИЯ ИДЕЙ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева