Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 15 сентября 2023 г.
Судья Добровольская Л.Л.
Дело № 33-6418/2023
76RS0022-01-2023-000922-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.
судей Виноградовой Т.И., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 июля 2023 года, которым постановлено:
«Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Д.С.Дистрибьютор» (<данные изъяты>) о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены договора, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения»
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» № 2023-0110-92-001113 от 10 ноября 2023 г.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что 10 января 2023 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № V621/1868-0002099 на покупку транспортного средства. Выдача указанного кредита сопровождалась одновременным приобретением сертификата независимой безотзывной гарантии №2023-0110-92-001113 по программе 5.1.5, за оплату которого банк единовременно удержал при выдаче кредита сумму в размер 120 000 руб. 20 февраля 2023 г. истец направил ответчику претензию об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченной суммы, в удовлетворении данной претензии истцу было отказано.
Ответчик в судебное заседание представил отзыв на иск, в котором указано, что в Заявлении о предоставлении гарантии потребитель-заемщик предупреждался о том, что он имеет право отказаться от Договора с ООО «Д.С.Дистрибьютор» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Просили в иске отказать, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии 10 января 2023 г. С этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Полагали, что законом не предусмотрено право потребителя отказаться от договора независимой безотзывной гарантии. Дополнительно указывали на чрезмерный размер заявленной компенсации морального вреда и штрафа, ходатайствуя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске, с которым не согласился истец ФИО1
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указывается на то, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения Закона «О защите прав потребителей», в силу норм которого потребитель вправе отказаться от договора. Обращается внимание, что предоставление услуги гарантии носит длящийся характер, истец отказался от услуги на седьмой день после заключения договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Принимая решение, суд исходил из того, что потребитель вправе отказаться от услуги до ее фактического исполнения. Вместе с тем, услуга в виде независимой гарантии безотзывного характера оказана потребителю в полном объеме, в связи с чем потребитель не имеет права отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
Указанные выводы суда противоречат закону, являются неправильными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2023 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства. При заключении кредитного договора ФИО1 приобрел у ООО «Д.С. Дистрибьютор» сертификат независимой безотзывной гарантии № 2023-0110-92-001113 по программе 5.1.5, за оплату которого из кредитных средств банком за ФИО1 перечислено 120 000 руб.
Согласно Сертификата № 2023-0110-92-001113 ФИО1 как принципал поручил ответчику как гаранту предоставить Банку как бенефициару гарантию исполнения договорных обязательств по кредиту, сроком на 24 месяца в пределах размера неисполненных денежных обязательств, но не более величины 12 регулярных платежей.
20 февраля 2023 г. ФИО1 направил ответчику посредством почтовой связи отказ от договора безотзывной гарантии, датированный 10 января 2023 г., требуя возврата уплаченной денежной суммы, в чем ответчиком истцу было отказано со ссылкой на отсутствие у истца права отказа от договора безотзывной независимой гарантии.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство не зависит от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, являются: наличие или отсутствие права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момент фактического исполнения указанного договора; несение ответчиком затрат при исполнении данного договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции полагал, в том числе, что независимая гарантия была истцу предоставлена, договор о предоставлении независимой гарантии ответчиком исполнен (в банк направлена гарантия), законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже исполненного договора.
В то же время, суд не учел, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. При этом из дела следует, что за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 120 000 руб., то есть договор является возмездным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком заявления потребителя о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что рассматриваемым договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия в течение 24 месяцев с момента предоставления 10 января 2023 г. (л.д. 12), а требования о расторжении договора истец направил 20 февраля 2023 г. (претензия и документ об отправке почтой на л.д. 22, 23).
Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Так как доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия в дело не представлено, судебная коллегия полагает, что потребитель был вправе отказаться от договора и потребовать возврата всей уплаченной по договору суммы в 120 000 руб.
Учитывая, что спор с потребителем разрешался длительное время, потребитель испытывал чувство незащищенности, несправедливости, волнение длительное время, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом исковых требований и обстоятельств дела, судебная коллегия полагает определить в 1 000 руб.
В связи с нарушением прав потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого судебная коллегия полагает уменьшить до 10 000 руб., с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, а также наличие оснований для его удовлетворения: предмет отношений между потребителем и ответчиком, сохранение ответственности ответчика перед банком и в случае отказа потребителя от договора, длительность неисполнения обязательства, принцип соразмерности размера штрафа и размера причиненных убытков, разумности.
По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 июля 2023 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по договору безотзывной независимой гарантии 120 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи