Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025
Дело № 2-996/2025
59RS0027-01-2025-001252-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермский край 29 апреля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой И.А.,
при секретаре Белобородовой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с требованием к ФИО2 определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,9 кв.м., закрепив за ФИО3 проходную комнату и следующую комнату за проходной, за ФИО2 – третью комнату соответственно, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании долевых собственников.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 5/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, 3/8 доли принадлежат ФИО2 Квартира состоит из трех жилых комнат, одна из которых проходная. Вся квартира занята личными вещами и мебелью ответчика. Истец желает использовать по назначению квартиру, но в связи с отсутствием договоренности с ФИО2 фактическое пользование жилым помещением невозможно. Для соблюдения интересов всех участников долевой собственности считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением путем передачи в пользование истца ФИО3 проходной комнаты и следующей за проходной комнаты, ФИО2 – третьей комнаты соответственно. Места общего пользования оставить в общем пользовании долевых собственников.
В судебном заседании истец не участвовала, направила своего представителя ФИО1, которая настаивала на иске в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком, являющимися родными сестрами, не складываются теплые родственные отношения, в связи с чем истец просит выделить ответчику изолированную комнату во избежание постоянных столкновений и возникновения конфликтных ситуаций.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указав, что они с истцом не смогут проживать в одной квартире.
Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно с п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 2, п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,9 кв.м (л.д.12).
Согласно выписке из ЕГРН, собственником 3/8 доли данной квартиры является ФИО2 (л.д.8-11,22-23).
Право собственности ФИО3 на 5/8 доли в праве собственности на квартиру кем-либо не оспорено. Право пользования является одной из составляющих права собственности, собственники не могут быть ограничены в реализации своих прав, в том числе на право пользования своим имуществом по назначению (проживания в нем). Доказательств, подтверждающих отказ ФИО3 от своих прав на спорное жилое помещение, ответчиком не представлено. Учитывая, что истец является долевым собственником спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишена возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, между тем, истец нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется.
Общая площадь спорной квартиры составляет 56,9 кв.м. Таким образом, на долю истца (5/8) приходится 35,56 кв.м. общей площади. На долю ответчика (3/8) соответственно приходится 21,34 кв.м. общей площади.
Из пояснений сторон следует, что в спорной квартире три комнаты, две из которых смежные, одна изолированная.
Таким образом, для соблюдения интересов всех участников долевой собственности, а также во избежание конфликтных ситуаций возможно определить порядок пользования спорной квартирой, предложенный истцом, путем передачи в пользование истца ФИО3 проходной комнаты и следующей комнаты за проходной, в пользование ФИО2 – изолированной третьей комнаты.
Суд считает, что такое выделение в пользование сторон комнат не повлечет за собой ущемление права собственности истца и ответчика, а также ухудшение их жилищных условий, поскольку будет соблюден баланс прав и законных интересов собственников - их долей в праве, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
С целью обслуживания и использования отдельных частей квартиры его собственниками места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор следует оставить в общем пользовании собственников квартиры.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,9 кв.м., передав в пользование ФИО3 – проходную комнату и следующую комнату за проходной, в пользование ФИО2 – третью комнату соответственно, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании всех участников долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья И.А.Зыкова