Решение по делу № 2А-5434/2023 от 19.10.2023

УИД 19RS0001-02-2023-006815-43 Дело № 2а-5434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 19 октября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Саяногорская детская музыкальная школа МО г. Саяногорск к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Саяногорская детская музыкальная школа МО <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Саяногорским городским судом РХ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.Решением Саяногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Саяногорская детская музыкальная школа МО <адрес> возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента выделения денежных средств обеспечить:проведение капитального ремонта (замену) системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности;проведение капитального ремонта (замену) автоматических установок пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности;оборудование подсобных помещений кабинета № (бывшее помещение туалета, кладовка) автоматической пожарной сигнализацией; оборудование запасного выхода из мастерской световым оповещателем «Выход»;оборудование запасного выхода из блока № ручным пожарным извещателем;соответствие планов эвакуации в здании требованиям ГОСТ Р. ДД.ММ.ГГГГ-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля». Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства истцу было необходимо исполнить судебное решение в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.Полагаем, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы судебного решения, самостоятельно изменив, в оспариваемом постановлении, сроки, установленные судебным решением, что является нарушением норм процессуального законодательства.В целях исполнения судебного решения истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.То есть Истец, на момент возбуждения исполнительного производства уже исполнил судебное решение, а именно обеспечил исполнение вышеуказанных мероприятий.Информация о заключенном контракте до сведения судебного пристава-исполнителя была доведена.Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения является неправомерным.В связи с изложенным, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Просили признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным. Освободить муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Саяногорская детская музыкальная школа МО <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика и заинтересованного лица привлечено УФССП России по РХ.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по РХ, представитель заинтересованного лица УФССП России по РХ, заинтересованное лицо прокурор г.Саяногорска не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, указав на то, что финансирование по данному делу было осуществлено, однако требования должником в установленный срок не исполнены.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском МБУДО Саяногорская детская музыкальная школа МО <адрес> в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования действий (бездействия) и решений административным истцом не пропущен.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУДО Саяногорская детская музыкальная школа МО <адрес>. Установлен срок добровольного исполнения –5 дней со дня получения должником постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением МБУДО Саяногорская детская музыкальная школа МО <адрес> требований исполнительного документа добровольно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Сумма исполнительского сбора рассчитана верно, в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.12 данной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены. Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек.

Доказательств обратного суду не было представлено.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок административным истцом не представлено, а, следовательно, его права судебным приставом при вынесении постановления не нарушены.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником представлены судебному приставу-исполнителю сведения и документы, согласно которым в целях исполнения судебного решения истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоМБУДО Саяногорская детская музыкальная школа МО <адрес> принимались меры для надлежащего исполнения обязательств, возложенных на него решением суда.

Указанные обстоятельства позволяют суду освободить должника от взыскания исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Саяногорская детская музыкальная школа МО г. Саяногорск к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, - отказать.

Освободить Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Саяногорская детская музыкальная школа МО г. Саяногорскот исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов