УИД 16RS0043-01-2022-007047-43
дело №2-4035/2022
Заочное решение
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к И.Г. ФИО3 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 117 500 рублей 85 копеек, сроком на 60 месяцев (срок возврата не позднее ...), под 18% годовых. Истец предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ....
По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 226 173 рубля 05 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 42 477 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 193 рубля 21 копейка, проценты по просроченной задолженности – 643 рубля 62 копейки, неустойка по кредиту – 4 414 рублей 32 копейки, неустойка по процентам – 513 рублей 86 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 34 069 рублей 62 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 143 861 рубль 38 копеек.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору ... от ... задолженность в размере 226 173 рубля 05 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 461 рубль 73 копейки.
Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.3, 23).
ФИО7 ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе разбирательства по делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ... ....
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ....
... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 117 500 рублей 00 копеек, на 60 месяцев, под 18% годовых. Исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объёме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа (л.д.7, 8).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответной стороной данный факт оспорен не был.
График платежей ответчик получил лично (л.д.9).
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 117 500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д.ё10).
Полная стоимость кредита, при своевременном погашении задолженности, составляет 19,55% годовых, общая сумма платежа составила бы 179 085 рублей 37 копеек (117 500 рублей 00 копеек в счет погашения займа, 61 585 рублей 37 копеек в счет погашения процентов) (л.д.9 оборот).
Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 226 173 рубля 05 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 42 477 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 193 рубля 21 копейка, проценты по просроченной задолженности – 643 рубля 62 копейки, неустойка по кредиту – 4 414 рублей 32 копейки, неустойка по процентам – 513 рублей 86 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 34 069 рублей 62 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 143 861 рубль 38 копеек (л.д.11, 12).
Истцом ... в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.13, 14).
Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с И.Г. ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 59 171 рубль 39 копеек (л.д.34 - 36).
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и неустоек по кредиту и процентам.
В отношении требований о взыскании неустоек в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае если по окончании срока, на который выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.
В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 3690% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.9 оборот).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств: высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза; отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.
На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита до 3 500 рублей, а неустойка за неисполнение условий кредитного договора до 15 000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 461 рубль 73 копейки.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; пспорт:... ..., выдан Камско-Полянским ОВД ... Республики Татарстан ...; зарегистрирован по адресу: 423564, ..., <...> ...) в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную задолженность в размере 42 477 рублей 04 копейки, просроченные проценты в размере 193 рубля 21 копейка, проценты по просроченной задолженности в размере 643 рубля 62 копейки, неустойку по кредиту в размере 4 414 рублей 32 копейки, неустойку по процентам в размере 513 рублей 86 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 3 500 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 461 рубль 73 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шуйская