Решение по делу № 2А-1052/2022 от 11.08.2022 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0020-01-2022-001464-10

№ 2а –1052 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 августа 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2022 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2479-15-458/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлены, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Кроме того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 применять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, судебное заседание провести в её отсутствие. Вместе с тем, из представленного возражения следует, что судебным приставом-исполнителем Кочубеевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании судебного приказа № от 19.10.2021г, выданный органом: Судебный участок № 1 Кочубеевского района Ставропольского края предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 61002.70 руб., в отношении должника: ФИО3 адрес должника: , в пользу взыскателя:АО "ОТП Банк" адрес взыскателя: , было возбужденно исполнительное производство №-ИП от 14.02.2022г.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысск, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения с.Кочубеевское, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысск, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстро'йбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем не является.

Однако 20.12.2021г. В рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об удержании из пенсии должника на которое был отказ по причине отсутствия такого должника в ПФР.

В ходе запроса в телефонном режиме в ПФР было установлено, что 01.12.2019г., снята с учета поставлена на учет 01.06.2022г., а так же место регистрации должника <...> на основании чего направлено поручение СПИ по г. Невинномысску.

Направлен запрос в ПФР о причинах не поступления пенсионных выплат должника.

Вынесены: запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ), запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВ В), запрос в УФМС.

05.07.2022г., повторно Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки не уведомили.

Суд, с учетом положений ст.ст. 150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приста????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????n????????????????

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу заявителя с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61 002,70 рублей на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ограничен выезд из РФ ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно постановлению СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 поручила судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП применить меры принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО1 сделан запрос в Пенсионный фонд о предоставлении информации на должника ФИО3

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 п. 17 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа и несогласие должника либо взыскателя с действиями, избранными должностным, осуществляющим исполнительное производство, и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, и материалов исполнительного производства, должностными лицами судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП УФССП по СК в рамках исполнительного производства №-ИП выполнен необходимый, определённый судебным приставом-исполнителем объём мероприятий, направленный на исполнение исполнительного документа, в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве. Хронология принятия соответствующих исполнительных действий указывает на отсутствие в работе судебных приставов - исполнителей Кочубеевского РОСП УФССП по СК волокиты и, как следствие, бездействия, в связи с чем, доводы заявителя административного иска об обратном суду представляются несостоятельными.

Вместе с тем, суду со стороны административных ответчиков представлены доказательства исполнения ими должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей, направленных на устранение нарушения прав административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам - исполнителям Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья И.А. Шереметьева

УИД 26RS0020-01-2022-001464-10

№ 2а –1052 / 2022