УИД35RS0006-01-2025-000892-60 2-787/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 22 октября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными и обязании демонтировать оборудование видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными и обязании демонтировать оборудование видеонаблюдения.

В обоснование исковых требований указав, что с 2013 года истцы проживают по адресу: ..., соседями являются ответчики, проживающие по адресу: ....

В марте 2025 года ответчики установили на своем доме видеокамеру, фокус которой направлен на их дом, в том числе окна и придомовую территорию.

Кроме того, ответчик ФИО4 неоднократно размещала в соцсети ВК фото с видеокамеры, на котором четко видно территорию их участка и номер дома. Фотографии сопровождались надписями, которые содержат оскорбительные комментарии в адрес их семьи. Ответчик ФИО4 написала в адрес ФИО2 оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

Ими была направлена претензия ответчику ФИО3 от 17.03.2025 года, ответ не получен до настоящего времени.

Просит суд с учетом уточненных требований признать действия ФИО3 и ФИО4 по установке оборудования видеонаблюдения по адресу: ..., направленного на жилой дом по адресу: ... и земельный участок ФИО1 и ФИО2, осуществление фото и видеосъемки их имущества, размещение их в интернете, оскорбительные комментарии и сообщения в социальной сети Вконтакте незаконными, нарушающими право истцов на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства, обязать ФИО3 и ФИО4 демонтировать оборудование видеонаблюдения по адресу: ..., направленное на жилой дом по адресу: ... и земельный участок ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, указав, что с истцами у них сложился конфликт из-за снега, который они скидывали на их территорию, заваливали проезд к дому. Зимой 2025 года они на своем доме установили видеокамеру для безопасности их дома и придомовой территории, а не для того, чтобы следить за А-выми. Камеру подключили только в июне 2025 года, камера направлена на проезжую часть, из камеры виден только сарай А-вых. Фотографии дома истцов она разместила на своей странице в закрытом профиле, в социальные сети не размещала. По фотографиям нельзя идентифицировать принадлежность дома, комментариев и оскорблений не было. Представленные истцом записи она написала в личные сети ФИО2, поскольку ее дети плохо себя ведут. У А-вых также на доме поставлена видеокамера, которая охватывает их дом, придомовую территорию, баню.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчиков ФИО6 с иском не согласилась, поддержав доводы ответчика ФИО4

Представитель третьего лица-Управления Роскомнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил мотивированный отзыв.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, с 2013 года истцы проживают по адресу: ..., соседями являются ответчики, проживающие по адресу: ....

Согласно выписок из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., является ФИО3.

17.03.2025 ФИО1 обратился с претензией в адрес ответчика, в которой просил изменить ориентацию камеры видеонаблюдения, направленную на его земельный участок.

Ответ на его претензию в настоящее время не получен.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В силу ст. 23,24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. № 152 - ФЗ «О персональных данных» (далее - Закона о персональных данных), на который в обоснование своего иска ссылаются истцы, регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В статье 3 Федерального закона "О персональных данных" указано, что персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). К этим данным относятся фамилия, имя, отчество лица, год, месяц, дата и место его рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

На основании ч. 1 ст. 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. Показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства, в частности: приложенные скриншоты переписки, фотографию земельного участка, предоставленную истцами, на которой отсутствует не только намек на использование биометрических данных истцов, которые являются таковыми согласно Закона о персональных данных, но и изображение самих истцов, на которых так же отсутствует изображение истцов и данные позволяющие установить их личность и обстоятельства их частной жизни, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 об обязании демонтировать средства сбора персональных данных в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и удовлетворению не подлежат.

В нарушение норм ст. 56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательств нарушения их прав иными действиями ответчиков и причинения ФИО2 морального вреда, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из буквального толкования Закона о персональных данных следует, что ни фотоизображение, ни видеозапись, которыми невозможно установить личность человека, к персональным данным отнесено быть не может. В данном же случае, даже самого изображения истцов на фотографиях не имеется, в связи с чем, их утверждения о нарушении ответчиками закона и Конституции РФ несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными и обязании демонтировать оборудование видеонаблюдения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года

Судья – Н.Н. Нагаева