Дело **

УИД 54RS0002-01-2025-000672-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска первоначально указал, что 26 ноября 2023 г. в 18:10 около дома № 114/1 по улице Линейная в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «*», государственный регистрационный знак **, принадлежащего *, под управлением ФИО1, автомобиля «*», государственный регистрационный знак **, под управлением *, и автомобиля «*», государственный регистрационный знак **, под управлением *, в результате которого автомобилю «*» были причинены механические повреждения.

В целях возмещения ущерба собственник автомобиля «*» * 26 декабря 2023 г. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Полный пакет документов в страховую компанию был представлен 22 января 2024 г.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № ** от 26 декабря 2024 г. были частично удовлетворены требования * о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченного страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу * было взыскано страховое возмещение в сумме 290 050 руб., т.е. 1/2 от размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак Эскалейд» с учетом износа комплектующих деталей, определенной на основании экспертного исследования ООО «Гермес», проведенного по инициативе финансового уполномоченного. Страховое возмещение было взыскано со страховщика в указанном размере, поскольку у страховщика отсутствовала возможность определить, чьи действия состояли в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием по представленным материалам. Решение финансового уполномоченного исполнено.

Право требовать взыскания страховой выплаты с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было впоследствии уступлено * истцу ФИО1

По мнению истца, страховое возмещение подлежало выплате ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель *, управлявший автомобилем «*», государственный регистрационный знак **.

Таким образом, в пользу истца подлежит довзысканию сумма страхового возмещения, равная разнице между лимитом ответственности страховщика (максимальной суммой выплаты) и выплаченной суммой, которая равна 400 000 руб. - 290 050 руб. = 109 950 руб.

Поскольку указанная сумма не выплачена страховщиком в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО», в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Сумма неустойки за период с 13 февраля 2024 г. по 05 февраля 2025 г. (на дату исполнения решения финансового уполномоченного), согласно расчету истца, составляет 290 050 руб. х 1 % х 359 дней = 1 041 279,50 руб., превышает лимит ответственности страховщика, в силу чего подлежит взысканию в размере 400 000 руб.

На основании изложенного ФИО1 первоначально просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 109 950 руб., неустойку в размере 400 000 руб. (начисленную на сумму страхового возмещения, взысканную финансовым уполномоченным), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 199 руб., по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании 15 сентября 2025 г. представитель истца уточнил основания заявленных исковых требований, просил взыскать денежные средства в сумме 109 950 руб. как убытки, причиненные в результате необоснованной невыплаты потерпевшему страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих деталей. В остальной части исковые требования оставлены без изменений.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, который заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности * находилось транспортное средство «*», государственный регистрационный знак **, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

26 ноября 2023 г. в 18:10 около дома № 114/1 по улице Линейной в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «*», государственный регистрационный знак **, принадлежащего *, под управлением ФИО1, автомобиля «*», государственный регистрационный знак **, принадлежащего * и под его управлением, и автомобиля «*», государственный регистрационный знак **, принадлежащего *, в результате которого автомобилю «*» были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, по факту дорожно-транспортного происшествия сформирован административный материал.

27 ноября 2023 г. инспектором группы по ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: в отношении ФИО1 – по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения), в отношении * - по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении * - по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения).

04 декабря 2023 г. * подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 11 декабря 2023 г. определение инспектора группы по ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 27 ноября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 24 декабря 2023 г., вынесенным при новом рассмотрении дела, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

29 декабря 2023 г. * была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на определение, вынесенное при новом рассмотрении дела.

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 31 января 2024 г. определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 24 декабря 2023 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сведения о подаче жалобы в суд на указанные определения должностных лиц отсутствуют.

Согласно заключению специалиста № ** от 01 августа 2025 г. ООО «МЭТР», представленному в судебном заседании представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование», механизм ДТП выглядит следующим образом: транспортное средство «*» для заезда в парковочный карман совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и со встречной полосы поворачивает направо. Водитель транспортного средства «*», уходя от столкновения, смещается вправо и совершает наезд на припаркованное транспортное средство «*». После наезда на транспортное средство «*» транспортное средство «*» совершило столкновение с транспортным средством «*». Водителем транспортного средства «*» ФИО1 были нарушены пункты 8.5, 8.6 ПДД РФ, а водителем * – пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя транспортного средства «*» * не усматривается нарушения ПДД РФ. Нарушение водителем транспортного средства «*» ФИО1 пунктов 8.5, 8.6 ПДД РФ и водителем * пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ привели к столкновению транспортных средств на месте ДТП.

Указанное заключение специалиста представителем истца в судебном заседании не оспорено. О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет установления того, действия кого из водителей с технической точки зрения привели к столкновению транспортных средств в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, представитель истца в судебном заседании перед судом не ходатайствовал, в ходе рассмотрения дела указал, что вина в дорожно-транспортном происшествии истцом оспариваться не будет, впоследствии изменил основание исковых требований, просил взыскать денежные средства в сумме 109 950 руб. как убытки, возникшие у истца в результате произвольной замены ответчиком формы выплаты страхового возмещения с организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на выплаты в денежной форме.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя * была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

22 января 2024 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

22 января 2024 г. страховщиком был проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра легкового транспортного средства.

09 февраля 2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 о приостановлении рассмотрения заявления на том основании, что участником ДТП * оспаривалось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

23 октября 2024 г. ответчик повторно уведомил истца о том, что рассмотрения заявления приостановлено ввиду оспаривания своей вины вторым участником ДТП.

25 ноября 2024 г. от собственника транспортного средства * поступило обращение финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, неустойки за нарушение срока его выплаты, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Решением финансового уполномоченного № ** от 26 декабря 2024 г. требования * были удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано страховое возмещение в сумме 290 050 руб. Этим же решением указано на наличие оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения начиная с 13 февраля 2024 г. и по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного.

Взыскивая с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в сумме 290 050 руб., финансовый уполномоченный исходил из того, что согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от 17 декабря 2024 г., полученному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля * на дату ДТП без учета износа составляет 1 112 600 руб., с учетом износа – 580 100 руб., стоимость транспортного средства – 4 092 900 руб. Поскольку из документов, представленных сотрудниками полиции, не представляется возможным установить лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, страховое возмещение истцу подлежит выплате в размере 50 % от определенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих деталей – 580 100 руб. х 50 % = 290 050 руб.

17 января 2025 г. решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком, что подтверждается копией платежного поручения № 656 от 17 января 2025 г.

Между тем 15 ноября 2024 г. между * и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 было передано право денежного требования к должнику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис ОСАГО **) по факту ДТП 26 ноября 2023 г.

Об уступке права требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было уведомлено.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу суду следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, принятыми судом к производству в судебном заседании 15 сентября 2025 г., истец ФИО1 просит суд денежные средства в сумме 109 950 руб., неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 199 руб., по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Основания исковых требований изложены истцом в дополнительных пояснениях к исковому заявлению, приобщенных к материалам дела в судебном заседании 15 сентября 2025 г.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ спор рассматривается судом в пределах заявленных истцом уточненных исковых требований.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 той же статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абз. 1).

Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливается, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Как предусмотрено п. 20 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Как следует из приведенных нормативных положений, Федеральным законом «Об ОСАГО» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда у страховщика возникает право на одностороннее изменение формы выплаты страхового возмещения с организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, которая является приоритетной, на выплату в денежной форме.

Как указывает представитель истца, страховое возмещение подлежало выплате истцу в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа комплектующих деталей, поскольку между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о выплате истцу страхового возмещения в денежной форме, что подтверждается содержанием заявления истца о выплате страхового возмещения страховщику, ремонт автомобиля истца не произведен, направление на ремонт истцу не выдавалось. Указание истцом на перечисление страхового возмещения на его банковский счет и предоставление страховщику реквизитов банковского счета не свидетельствует о заключении соглашения об изменении формы выплаты страхового возмещения. При этом отметка о том, что он просит организовать ремонт транспортного средства в заявлении не поставлена только потому, что истец был введен в заблуждение сотрудниками страховой компании, которые указали только на то, что истцу возможно выплатить только страховое возмещение в денежной форме.

Как усматривается из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения было подано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 22 января 2024 г.

Заявление подано посредством заполнения формы, представленной страховщиком. В форме заявления, разработанной страховщиком, имеется графа 4.1, в которой потерпевший / выгодоприобретатель по своему выбору вправе заявить о получении страхового возмещения / прямом возмещении убытков в форме организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта его автомобиля на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Также в заявлении имеется графа 4.2, в которой потерпевший / выгодоприобретатель сообщает о способе получения страхового возмещения: безналичным путем по указанным реквизитам либо наличными.

В заявлении имеется примечание к пункту 4.2, что данный пункт заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Из содержания заявления ФИО1 в страховую компанию следует, что истец просил осуществить страховое возмещение путем его безналичного перечисления по указанным в заявлении реквизитам банковского счета.

Графа 4.1 заявления в той части, где потерпевший / выгодоприобретатель вправе выбрать в качестве формы выплаты страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства не заполнена.

Как следует из материалов дела, у истца имелась возможность избрания в качестве формы выплаты страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта, соответствующие графы имеются в форме заявления, предложенной страховщиком.

Согласно претензии истца от 04 октября 2024 г., поданной в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец заявлял страховщику требование о доплате ему страхового возмещения в сумме 150 280 руб. с учетом степени вины каждого из участников ДТП, которое было рассчитано исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа комплектующих деталей.

Из обращения к финансовому уполномоченному от 15 ноября 2024 г., поданному 25 ноября 2024 г., следует, что финансовому уполномоченному также заявлялись требования о довзыскании страхового возмещения, рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих деталей. В данной редакции требования были удовлетворены финансовым уполномоченным.

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец также первоначально указывал на то, что размер недоплаченного страхового возмещения рассчитан исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей, спор между сторонами имеется только относительно вины участников в дорожно-транспортном происшествии, однако впоследствии было изменено основанием иска.

Оценив содержание поданного заявления о выплате страхового возмещения в совокупности с последующим поведением истца, суд приходит к выводу, что у истца имелась возможность выбора натуральной формы выплаты страхового возмещения, доказательства, что истец был введен в заблуждение при оформлении заявления страховщику в деле отсутствуют, при этом последующее поведение истца свидетельствует о том, что он выражал готовность получить страховое возмещение, рассчитанное исходя из стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа комплектующих деталей, т.е. в денежной форме.

В судебном заседании представителем истца не оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенный в заключении ООО «Гермес», полученном по инициативе финансового уполномоченного.

Сумма страхового возмещения, определенная ко взысканию со страховщика финансовым уполномоченным, соответствует степени вины каждого из участников ДТП.

Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Как следствие не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 г.