61RS0012-01-2023-003073-83 Дело №2а-3522/2023
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Волгодонск
ул. Морская, 108
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Тушиной А.В.,
при секретаре Киричкове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к врио начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Т., УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Е. о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
ООО «Профессиональное управление долгами» (далее по тексту – ООО «ПУД»), в лице представителя по доверенности П., обратилось в суд с административным иском врио начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Т., УФССП России по РО (далее по тексту – административные ответчики), заинтересованное лицо: Е. о признании действий (бездействий) незаконными, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПУД» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Номер ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) не направлен. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей по исполнению судебных актов, и начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившимся в отсутствие контроля за исполнением должностных лиц вверенного ему подразделения судебных приставов, возложенных на них должностных обязанностей, нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «ПУД». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.
Административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) Начальника отдела – старшего судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> М., в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП, обязать Начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> М. принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес> и произведена замена административного ответчика Начальника отдела – старшего судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> М. на врио. Начальника отдела – старшего судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Д..
Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Т..
Представитель ООО «ПУД» П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборотная сторона). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Т. в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е..
Административные ответчики - представители УФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, врио начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Е. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о судебных заседаниях, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, с учетом изложенного суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 165.1 ГК РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Т. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебному участку № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору в размере 50846 руб. в пользу ООО «ПУД».
В рамках указанного исполнительного производства ООО «ПУД» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Номер ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ..
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Т. от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, доказательства направления в адрес административного истца реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Согласно части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, ходатайство административного истца о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Т. рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, доказательства направления в адрес административного истца запрошенного им реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Т. положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления в адрес взыскателя запрошенной информации по исполнительному производству.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при удовлетворении заявленного взыскателем ходатайства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отделения судебных приставов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к врио начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Т., УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Е. о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить.
Признать незаконными бездействия врио начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Т. требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО принять меры по устранению допущенных нарушений в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> сообщить административному истцу ООО ««Профессиональное управление долгами» и суду об исполнении решения в течение трех дней со дня его вступления в силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.