Решение по делу № 2А-1970/2025 от 04.04.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права.

Дело 2а-1970/2025

50RS0052-01-2025-000597-72

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Мир А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права.

В обоснование исковых требований административный истец указал, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 94 кв.м., и нежилое здание, котельная, с кадастровым номером №, площадью 7 кв.м. ФИО1 фактически запользован земельный участок большей площадью. Для приведения фактического использования земельного участка в соответствие ЕГРН, он обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о согласовании схемы расположения и предварительном согласовании перераспределения земельного участка. 18.11.2024 года в утверждении схемы расположения и перераспределении земельного участка было отказано по следующим основаниям: по результатам осмотра земельного участка, планируемого к перераспределению установлено, что, формирование земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка приведет к возможному нарушению прав третьих лиц, доступ к присоединяемому земельному участку отсутствует, границы смежного земельного участка, расположенного западнее не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, формируемый земельный участок пересекает строение, право на которое документально не подтверждено. С целью устранения оснований, послуживших для отказа в предоставлении государственной услуги ФИО1 подготовил: заключение кадастрового инженера, согласно которому формирование самостоятельного земельного участка невозможно, формирование земельного участка не нарушает права третьих лиц; акт согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, за исключением Администрации г.о. Щелково (земель неразграниченной государственной собственности). В дальнейшем повторно обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка. 28.12.2024 года за № в предоставлении услуги было отказано по полностью идентичным основаниям.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от 28.12.2024 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»;

- обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании перераспределения земельного участка по заявлению ФИО1 №;

- обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области исполнить решение суда и направить в суд сообщение об исполнении судебного акта в течение 30 дней с момента вступления Решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации г.о. Щелково Московской области в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на законность принятого решения.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по управлению имуществом, Управления Росреестра по Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 762 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также, на праве собственности ФИО1 принадлежит жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 94 кв.м., и котельная, с кадастровым номером: №, площадью 7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 ст. 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.2 Закона Московской области от 27.07.2014 года №107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Положения пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной государственной услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков.

Рассмотрев заявление ФИО1, Администрацией г.о. Щелково Московской области принято решение от 28.12.2024 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В обоснование решения об отказе в предоставлении государственной услуги указано на то, что по результатам осмотра земельного участка, планируемого к перераспределению установлено, что формирование земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка приведет к возможному нарушению прав третьих лиц, доступ к присоединяемому земельному участку отсутствует, границы смежного земельного участка расположенного западнее не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, формируемый земельный участок пересекает строение, право на которое документально не подтверждено.

В соответствии с Актом осмотра земельного участка, с кадастровым номером №, составленным 20.03.2025 года совместно Администрацией г.о. Щелково Московской области и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства». В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ третьих лиц ограничен. В пределах границ исходного земельного участка расположен жилой дом, хозяйственное деревянное строение вспомогательного назначения, металлический вагончик. На испрашиваемом земельном участке, который планируется к перераспределению строений нет, огорожен единым ограждением с исходным земельным участком (кадастровый номер №). Между земельным участком, расположенным западнее границы которого не установлены и земельным участком планируемым к перераспределению - установлено ограждение - сетка рабица.

Таким образом, при совместном выходе на территорию земельного участка объектов капитального строительства на нем выявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих, что при формировании вновь образуемого земельного участка к смежным земельным участкам, может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, не усматривается. Данных о том, что в настоящее время нарушены права и интересы третьих лиц, не представлено. В то же время действующее законодательство не содержит в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению участком, вероятность того что в будущем возможно будут затронуты права третьих лиц.

Что касается основания, указанного в оспариваемом решении (границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), то данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Исходя из вышеизложенного, в связи с установленными в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельствами, суд находит оспариваемое решение Администрации г.о. Щелково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 28.12.2024 года № не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает возможным определить способ восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на Администрацию г.о. Щелково Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Также административным истцом ФИО1 заявлено требование об обязании Администрацию г.о. Щелково Московской области исполнить решение суда и направить в суд сообщение об исполнении судебного акта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения или несвоевременного исполнение судебного акта, взыскать с Администрации г.о. Щелково Московской области в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, в связи с чем она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, судебная неустойка не может быть присуждена по делам, рассмотренным в порядке административного судопроизводства, законодателем предусмотрены иные механизмы осуществления контроля за неисполнением решения суда по административному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части обязании исполнения решения суда и направлении сообщения об исполнении судебного акта, а в случае неисполнения или несвоевременного исполнение судебного акта взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от 28.12.2024 года № об отказе в оказании услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова