77RS0008-02-2022-003658-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1732/2022 по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская путешествий «ДельАрте» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель МОО «Клиентправ» в защиту интересов Истца ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Мастерская путешествий «ДельАрте» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 17.02.2022 года между сторонами был заключен договор № 440 «О реализации туристского продукта» предметом которого выступало оказание услуг по подбору и бронированию следующих отелей : с 03.03.2022-06.03.2022 г. ... г. Тулум (Мексика); с 06.03.2022-13.03.2022 г. ... г. Канкун (Мексика).

Истец указывает, что в виду отмены международных рейсов с 01.03.2022 года, она оформила возврат самостоятельно купленных билетов, обратившись к Ответчику с просьбой об аннуляции бронирования и возврата денежных средств, уплаченных по Договору, в размере сумма, за бронирование отелей, однако в возврате денежных средств было отказано по причине невозмещаемого тарифа.

С учетом уточнения исковых требований от 26.09.2022 года, Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства, оплаченные за неоказанные туристские услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доверенность истцом в отношении МОО «Клиентправ» отозвана.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая в возражениях на исковое заявление, что Истец была осведомлена обо всех существенных условиях договора, в том числе относительно о невозвратности денежных средств, уплаченных по Договору, о чем она лично написала заявление на электронную почту представителя Ответчика, попросив забронировать невозвратный тариф, а также с чем впоследствии согласилась, оплатив стоимость Договора.

Кроме того, Ответчиком обосновываются фактически понесенные расходы, соответствующие стоимости Договора, которые составили сумма – стоимость забронированных отелей, которая была равна эквиваленту 5 134, 47 долл. США на дату перевода денежных средств 18.02.2022 года по курсу валют, установленному туроператором ..., сумма – комиссия за совершение операции с денежными средствами посредством интернет-оплаты Истцом, а также сумма – сумма вознаграждения Ответчика за оказанные по Договору услуги по подбору и бронированию отелей.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель Истца по доверенности 77 АГ 9778304 от 16.06.2022 – фио, иск поддержали.

Представитель ООО «Мастерская путешествий «ДельАрте» в судебное заседание направило представителя, который иск не признал. Представителем Ответчика – ФИО2 было пояснено, что у Истца имелась возможность переоформления авиабилетов через авиакомпании-партнеры ПАО «Аэрофлот», а также вылет через границы других государств как: Турция, ОАЭ, Казахстан и другие, в виду чего, Истец добровольно отказалась от проживания в отелях, заведомо зная о невозмещаемом тарифе, на основании чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – ТУ Роспотребнадзора ЗелАО по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещено о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Третье лицо - Федеральное агентство по туризму в судебное заседание не явилось, извещено о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Третье лицо - Туроператор LCI-MTC Group SA в судебное заседание не явилось, извещено о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Выслушав явившихся в судебное заседание сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они: понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора о реализации туристского продукта, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа.

Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным с момента оплаты потребителем туристского продукта, подтверждающей его согласие с условиями, содержащимися в предложенном исполнителем договоре о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, подтверждающий право на размещение, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в случае если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также договор о реализации туристского продукта.

По смыслу ст. 9 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Ответчиком и Туроператором LCI-MTC Group SA (иностранное юридическое лицо) заключен агентский договор № 1/3 от 01.09.2020 г. (далее – «Агентский договор») согласно п. 1.1. которого стороны сотрудничают в области приема и обслуживания туристов в странах поездки. Агент отправляет, а Туроператор (МТК – рус.) принимает их в странах приема по заранее согласованным программам и ценам.

В силу п. 1.2. Агентского договора Туроператор (МТК) принимает на себя ответственность по организации комплексного обслуживания туристов, включая размещение в отелях, экскурсионную программу, согласованную в туре, питание, встречу и проводы в аэропорту, внутри маршрутные перелеты и переезды и другие услуги, необходимые туристам.

Пунктом 1.3. Агентского договора закреплена обязанность МТК обеспечивать по договоренности туристов ваучерами и необходимым пакетом документов.

Регистрация туристических услуг осуществляется в силу п. 2.1. Агентского договора на основании заявки Агента, которая может быть направлена МТК посредством писем, факсов.

Стороны согласовали в п. 3.1. – 3.3. Агентского договора, что оплата по договору, заключенному между турагентом и туристом, осуществляется путем перечисления денежных средств на счет МТК в Долларах, согласно выставляемым счетам. Агент берет на себя все банковские расходы по перечислению сумм на счет МТК. Сумма, поступившая на счет MTK должна быть равной сумме, указанной в счете. Регулирование и уточнение расчетов за предоставленное обслуживание, а также аннулирование и возврат производится в форме и в сроки, оговоренные протоколами, письмами, факсами или телефаксами.

Из Агентского договора следует, что МТК самостоятельно устанавливает внутренний курс валют для осуществления расчетов между ним и Агентом, который не может превышать 5% от официального курса валют Центрального Банка Российской Федерации на дату проведения расчетов.

Вознаграждение Агента за реализацию на территории Российской Федерации услуг МТК по бронированию гостиниц, экскурсий, транспорта и т.д. составляет 10% от общей стоимости договора с туристом (п. 3.5. Агентского договора).

Таким образом, из содержания представленного в материалы дела Ответчиком Агентского договора следует, что ООО «Мастерская путешествий «ДельАрте» выступает посредником между Истцом и Туроператором, основной деятельностью которого выступает осуществление подбора и бронирования отелей для туриста на основании выставляемой заявки, а также осуществление перечисления денежных средств на счет Туроператора по установленному внутреннему курсу на условиях, установленных Туроператором в счете-фактуре.

Суд приходит к выводу, что ООО «Мастерская путешествий «ДельАрте» является ненадлежащим ответчиком.

Во исполнение Агентского договора Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 440 от 17.02.2022 года о реализации туристского продукта в электронном виде (далее – «Договор»).

Согласно п. 1 стороны согласовали, что Турагент принимает на себя обязательства за вознаграждение в соответствии с поручением Заказчика, от имени и за счет Заказчика, совершить юридические и фактические действия по бронированию и оплате туристских услуг Мексика/Тулум, Канкун, на следующих туристов: ФИО1 в сроки с 03.03.2022 по 13.03.2022 (10 ночей) согласно условиям настоящего Договора, Приложениям, являющимся неотъемлемой частью Договора, а также требованиям Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (л.д. 88-90).

Из Приложения № 1 Договора следует, что сторонами были согласованы все существенные условия бронирования, а именно: сведения о туристе – ФИО1, даты проживания и отели: с 03.03.2022-06.03.2022 г. ... г. Тулум (Мексика) superior room/single, тип питания завтрак, условия аннуляции: Невозвратный тариф; с 06.03.2022-13.03.2022 г. ... г. Канкун (Мексика) junior suite Ocean View/Single, тип питания все включено, условия аннуляции: Невозвратный тариф (л.д. 32-33).

Общая цена туристского продукта в соответствии с п. 10 Приложения составляет сумма, эквивалентно 5 845, 87 долл. США на дату заключения Договора по курсу, установленному Туроператором.

Из содержания Приложения также следует, что сторонами были согласованы иные существенные условия Договора в п. 11, в частности: условия о добровольном страховании туриста, о потребительских свойствах и сроках оказываемых услуг, о документах, необходимых для въезда и выезда из страны и иные.

Таким образом, Договор был заключен в электронном виде посредством обмена сообщениями в мессенджере «Вотсапп» и последующей оплатой ФИО1 стоимости услуг, указанной в Приложении № 1 к Договору, а довод Истца о незаключенности Договора и неосведомленности обо всех существенных условиях не состоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается также на отсутствие надлежащих доказательств со стороны Ответчика о действительном бронировании отелей: с 03.03.2022- 06.03.2022 г. «Ana y Jose Hotel & Spa Tulum» г. Тулум (Мексика) с 06.03.2022-13.03.2022 г. «Atelier Playa Mujeres» г. Канкун (Мексика) на имя ФИО1, что по ее мнению, подтверждается скриншотами переписки с переводом относительно отсутствия брони на имя Истца в отеле «Atelier Playa Mujeres» с 06.03.- 16.03.2022.

В материалы дела со стороны Истца также представлены: скриншот электронного письма от 06.03.2022 г. (ПАО «Аэрофлот»), отправленное на электронный почтовый ящик ФИО1(iris4106384@yandex.ru) (л.д. 150-152), который, по мнению ФИО1 ..., свидетельствует о невозможности вылета в даты запланированной поездки, а также отсутствия возможности переоформления билетов; копия претензии Ответчику от 22.03.2022 г. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по Договору, с доказательством ее направления (л.д. 6-8, 25);Доказательство перечисления денежных средств на счет Ответчика (л.д. 23,26); Копия заявления в МОО «Клиентправ» о защите интересов в судебном споре от 09.04.2022 г. (л.д. 24); Устав МОО «Клиентправ» (л.д. 9-16); Выписка из ЕГРЮЛ на МОО «Клиентправ» (л.д. 17-19); Расчет исковых требований (л.д. 22), Доказательство направления искового заявления Ответчику (л.д. 20-21).

Ответчик, указывая на заключенность Договора, а также на надлежащее исполнение всех своих обязательств перед Истцом, в материалы дела представил следующие документы, которые опровергают доводы Истца:

 Копия валютного платежного поручения № 51 от 21.02.2022 года на сумму сумма долл. США, переведенной Ответчиком с расчетного счета 40702.840.4.22090000533 на счет Туроператора LCI-MTC Group SA CH95 0076 8300 1560 2440 5, назначение платежа: предоплата за бронирование 2QB5Y4, отметка банка «исполнено» (л.д. 93-94);

 Скриншоты приходно-расходных кассовых операций Ответчика за 18.02.2022 г. (л.д. 191-192);

 Нотариально заверенный перевод копий счетов-фактур, выставленных со стороны Туроператора для оплаты забронированных отелей от 09.02.2022 № 2QB5Y4 (л.д. 162-163) , от 17.02.2022 № 361559 (л.д. 160-161) .

 Нотариально-заверенный перевод копии ваучера на проживание в отеле «Ana y Jose Hotel & Spa» от 09.02.2022 со сведениями относительно подтверждения брони (л.д. 179-181); Нотариально-заверенный перевод копии ваучера на проживание в отеле «Atelier Playa Mujeres» от 17.02.2022 со сведениями относительно подтверждения брони (л.д. 177-178);

 Сведения относительно подтверждения и аннуляции бронирования отеля Ana y Jose Hotel & Spa и Atelier Playa Mujeres (л.д. 186-190).

 Скриншоты переписок между Ответчиком и представителями Туроператора относительно бронирования и аннуляции продукта (л.д. 47-80, 95-107, 115-120);

 Скриншоты переписок между Истцом и Ответчиком относительно согласования условий проживания и бронирования в мессенджере «WhatsApp» («Вотсапп»), а также относительно аннуляции продукта (л.д. 81-83, 108-110, 113-114, 168-169);

 Скриншоты переписок между Истцом и Ответчиком посредством электронных писем (л.д. 182-185);

 Копию адвокатского запроса в ПАО «Аэрофлот» от адвоката Рясиной Н.Н. от 21.07.2022 г. № 174 (л.д. 170-171);

 Копия ответа на адвокатский запрос от 11.08.2022 г. от ПАО «Аэрофлот» о наличии возможности переоформления и обмена билетов на отмененные рейсы, а также о наличии вывозных рейсов (л.д. 172);

 Скриншоты с информационных порталов о наличии возможности пересечения границы через Турцию, Азербайджан, Казахстан, ОАЭ и иные страны в условиях отмены международных рейсов.

 Скриншот Информации Федерального агентства воздушного транспорта от 1 марта 2022 г. «Об организации полетов российских авиакомпаний в условиях введенных ограничений», согласно которой решено «использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с РФ. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России, а также использовать альтернативные маршруты через следующие страны: Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турция и др.».

 Копия адвокатского запроса № 197 от 10.10.2022 г. адвоката Рясиной Н.Н. в LCI-MTC Group SA относительно выполнения всех обязательств со стороны Ответчика по Договору № 440 от 17.02.2022.

 Копия ответа на адвокатский запрос № 197 от LCI-MTC Grouр SA, подтверждающий выполнение со стороны ООО «Мастерская путешествий «ДельАрте» обязательств по Договору № 440 от 17.02.2022 в полном объеме перед ФИО1, а также финансовых обязательств по переводу денежных средств в размере 5 134, 47 долл. США на счет Туроператора за бронирование и проживание ФИО1 в с 03.03.2022-06.03.2022 г. ... г. Тулум (Мексика) superior room/single, тип питания завтрак, условия аннуляции: Невозвратный тариф; с 06.03.2022-13.03.2022 г. ... г. Канкун (Мексика) junior suite Ocean View/Single, тип питания все включено, условия аннуляции: Невозвратный тариф.

 Копия выписки из публичного федерального реестра турагентов, согласно которому ООО «Мастерская путешествий «ДельАрте» имеет регистрационный номер РТА 0007882.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела Ответчиком доказательств в своей совокупности следует, что им надлежащим образом были исполнены обязательства по подбору и бронированию отелей на основании требований Истца, которые были согласованы посредством обмена сообщениями в мессенджере «Вотсапп», в Приложении № 1 к Договору, а также в электронном письме посредством волеизъявления Истца о бронировании соответствующих отелей на ее имя, отправленное с электронного почтового ящика (iris4106384@yandex.ru) на адрес электронной почты представителя отдела бронирования Ответчика (л.д. 111-112).

Адрес электронного почтового ящика принадлежит истцу, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что она не была осведомлена обо всех существенных условиях Договора в том числе о невозмещаемом тарифе бронирования отелей. О невозмещаемом тарифе также свидетельствуют выставленные со стороны Туроператора счета-фактуры от 09.02.2022 и от 17.02.2022.

Ссылка Истца о том, что Ответчик не выслал ей подписанный со своей стороны Договор, ваучеры и иные документы, необходимые для поездки, не принимаются во внимание, так как указанные документы предоставляются туристу не позднее 24 часов до даты поездки, в то время как об аннулировании проживания в отелях ФИО1 сообщила ООО «Мастерская Путешествий «ДельАрте» 01.03.2022 года – т.е. за 48 часов до вылета, в связи с чем, у Ответчика при отсутствии этих обстоятельств имелось еще 24 часа, чтобы выслать документы, однако Истец уже оформила возврат авиа-билетов, в связи с чем нужда в их предоставлении отпала.

Таким образом, самостоятельно, оплатив стоимость сначала одного, затем второго отеля, ФИО1 согласилась с условиями подобранного для нее туристского продукта, не имея претензий ни к цене, ни к информационной составляющей деятельности Ответчика. Истец также осознавала последствия отказа от тура, поскольку на каждом этапе его оформления было указано условие о штрафных санкциях за его аннуляцию, в связи с чем, доводы, указанные в исковых требованиях не состоятельны, и опровергаются представленными доказательствами.

Не может быть принят во внимание довод Истца о том, что денежные средства, перечисленные на счет Ответчика не были распределены в дальнейшем на счет Туроператора, поскольку из платежного поручения № 51 следует, что операция по их переводу исполнена, номер расчетного счета и реквизиты сторон, указанные в нем, совпадают с реквизитами, указанными в Агентском договоре, общий номер брони совпадает со счетом-фактурой от 09.02.2022 года, а в ответ на адвокатский запрос от 10.10.2022 № 197 Туроператор подтвердил поступление денежных средств по Договору № 440 от 17.02.2022 года за бронирование отелей на имя ФИО1 и выполнении всех договорных обязательств со стороны ООО «Мастерская путешествий «ДельАрте» перед ним и Истцом в полном объеме.

Указанный факт очевидно и достоверно свидетельствует о выполнении обязательств со стороны ООО «Мастерская путешествий «ДельАрте» перед ФИО1 в полном объеме, вследствие чего вознаграждение Ответчика в размере 10% от суммы Договора взысканию не подлежит.

Не состоятелен довод Истца о невозможности вылета в выбранные даты в виду отмены международных рейсов, поскольку в материалы дела представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об альтернативных маршрутах вылета в том числе авиакомпаниями-партнерами ПАО «Аэрофлот», а также иными коммерческими рейсами, осуществляемыми через воздушные границы государств, не ограничивших авиасообщение с Российской Федерацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что аннулирование проживания в отелях произошло по обстоятельствам, не зависящих от Ответчика, поскольку приобретение билетов и последующие решения относительно их реализации не входили в предмет Договора, их покупка, возможность обмена и возврат были личной инициативой Истца, в связи с чем не имеется правовых оснований для гражданско-правовой Ответственности ООО «Мастерская путешествий «ДельАрте».

Судом принята во внимание ссылка Ответчика на положения Агентского договора, согласно разделу 5 которого, любое изменение даты поездки рассматривается как аннулирование и влечет за собой соответствующие расходы. Неявка туриста на какой-либо из забронированных объектов рассматривается как аннулирование.

Турист считается уведомленным об условиях отказа от тура с момента оплаты стоимости договора.

В случае полного аннулирования поездки со стороны Агента возмещение выплаченной суммы будет произведено за вычетом расходов по аннулированию. Их сумма зависит от даты начала аннулирования.

В случае с ФИО1 – за 48 часов до даты начала проживания, в виду чего штрафные санкции установлены в размере 100% от общей суммы договора, заключенного между Агентом и туристом, если принимающей стороной не выставлены особые условия, какими являются даты высокого сезона, выставок, конгрессов, групповых заездов или в иных случаях, установленных счетом-фактурой.

Условия отказа туриста от тура указываются в приложениях к договору о реализации услуг/счете-фактуре в разделе «Описание» после раздела «Код бронирования».

Суд также приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства с информационных сайтов о наличии высокого сезона в Мексике в период бронирования отелей, а также ссылка на счет-фактуру, которая также подтверждает наличие штрафных санкций в размере 100% от стоимости Договора, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в части взыскания денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская путешествий «ДельАрте» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Абалакин А.Р.