РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2023 по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1453353945 от 14.12.2021 г. за период с 31.12.2021 г. по 25.07.2022 г. в сумме 3 363,02 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.12.2021 г. между ООО «***» и ФИО1, заключен договор займа № 1453353945, во исполнение которого займодавец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 4000, 00 руб. под 365 % годовых сроком на 16 дней. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнил в установленный срок. Права требования к ответчику уступлены ООО «***» - истцу по договору цессии № 25/07/22 от 25.07.2022 г. Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.09.2022 г. заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено.До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Дело рассмотрено с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 432,434,444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810,819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В судебном заседании установлено, что 14.12.2021 г. между ООО «Займиго МФК» и ФИО1, заключен договор займа № 1453353945, во исполнение которого займодавец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 4000, 00 руб. под 365 % годовых сроком на 16 дней. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнил в установленный срок.

Права требования к ответчику уступлены ООО «***» - истцу по договору цессии № 25/07/22 от 25.07.2022 г.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.09.2022 г. заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Согласно расчета истца задолженность по договору займа № 1453353945 от 14.12.2021 г. за период с 31.12.2021 г. по 25.07.2022 г. составляет 3 363,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 3 192,06 руб., пени – 170,96 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиком в адрес суда возражения не направлены, расчет истца не оспорен.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком ФИО1 возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № 1453353945 от 14.12.2021 г.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком ФИО1 каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «АСВ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 1453353945 от 14.12.2021 г. подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности 3 363,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «АСВ» (ИНН ***) задолженность по договору займа № 1453353945 от 14.12.2021 г. за период с 31.12.2021 г. по 25.07.2022 г. в сумме 3 363,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А.Пронина

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2023г.