Дело № 2-710/2023 (2-5631/2022)

64RS0043-01-2022-007585-42

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием ответчика ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка России (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа города Саратова ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Сбербанк России (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО15 заключили договор № предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО1 ФИО16 была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Условий в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 48 000 руб., который впоследствии был увеличен до 162 000 руб. Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 25,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика. Согласно наследственному делу № наследниками умершей являются ФИО1 ФИО17., ФИО1 ФИО18

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 378 руб. 66 коп., из которых: 160 807 руб. 35 коп. - основной долг; 27 571 руб. 31 коп. - просроченные проценты.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО19., ФИО1 ФИО20 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р7986835200 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 188 378 руб. 66 коп., из которых: основной долг - 160 807 руб. 35 коп., просроченные проценты - 27 571 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967 руб. 57 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО21 не возражал против удовлетворения исковых требований по основному долгу, против взыскания процентов возражал.

Ответчик ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО23.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк (ПАО) и ФИО1 ФИО24 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Сбербанка (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно Условиям в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 48 000 руб., который впоследствии увечен до 162 000 руб., процентная ставка составила 25,9% годовых.

ФИО1 ФИО25 нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26. скончалась. Согласно наследственному делу № наследниками являются ФИО1 ФИО27., ФИО1 ФИО28

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследованного ответчиками имущества превышает сумму требований по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что обязательства заемщиком не были исполнены, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника - ответчикам ФИО1 ФИО29., ФИО1 ФИО30

В адрес ответчиков ФИО1 ФИО31 ФИО1 ФИО32 истцом направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены заемщиком без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 378 руб. 66 коп., из которых: 160 807 руб. 35 коп. - основной долг; 27 571 руб. 31 коп. - просроченные проценты.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 378 руб. 66 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 967 руб. 57 коп., т.е. по 2 483 руб. 79 коп. с каждого ответчика по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сбербанка (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 (паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО36 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу Сбербанка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - кредитная карта № в общей сумме 188 378 руб. 66 коп., из которых: основной долг - 160 807 руб. 35 коп., просроченные проценты - 27 571 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 (паспорт серии №, №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сбербанка (публичное акционерное общество) (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО38 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу Сбербанка (публичное акционерное общество) (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 01 марта 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко