Дело № 2-999/2025УИД 47RS0011-01-2025-002059
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года
г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Дирбук К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника и исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительным производствам, остаток задолженности составляет 9 763 871 руб. 69 коп. В рамках исполнительного производства приставом были выявлены принадлежащие ответчику земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 900 рублей.
Также в ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО3 были заявлены самостоятельные требования об обращении взыскания на имущество ответчика.
Третье лицо ФИО3 указал, что также является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, задолженность по которому составляет 5 447 561 руб. 64 коп., в связи с чем просил обратить взыскание на принадлежащие должнику земельные участки, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на и их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела направил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 – ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, требования своего доверителя поддержал, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО6, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец является взыскателем, а ответчик должником по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности по состоянию на 09.04.2025 составляет 7 199 401 руб. 04 коп.
Также истец является взыскателем, а ответчик должником по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности по состоянию на 09.04.2025 составляет 199 983 руб. 45 коп.
Также истец является взыскателем, а ответчик должником по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности по состоянию на 09.04.2025 составляет 2 026 572 руб. 32 коп.
Также истец является взыскателем, а ответчик должником по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности по состоянию на 09.04.2025 составляет 2 894 336 руб. 40 коп.
Также истец является взыскателем, а ответчик должником по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности по состоянию на 09.04.2025 составляет 121 829 руб. 38 коп.
Кроме того, третье лицо ФИО3 является взыскателем, а ответчик должником по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности по состоянию на 09.04.2025 составляет 5 447 556 руб. 67 коп.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с номером №-ИП.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. <адрес> площадью 1200 кв.м., кадастровый №;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. <адрес> площадью 1000 кв.м., кадастровый №;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. <адрес> площадью 1002 кв.м., кадастровый №.
В соответствии со ст. 237 и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании решения суда.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что на одном из земельных участков расположен незарегистрированный жилой дом; кроме того, реализация с торгов земельных участков не позволит покрыть долг в полном объеме, однако повлечет расходы на организацию торгов.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах на указанных земельных участках на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.
Вместе с тем, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ - далее ЗК РФ). По смыслу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).
Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.
По смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.
Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции, поэтому наличие на земельных участках незарегистрированных строений, само по себе не является основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах доводы ответчика о недостаточности имущества для погашения долга не могут быть приняты во внимание.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела доказано наличие непогашенных обязательств собственника земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Также в силу положений ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., с ответчика в пользу третьего лица ФИО3 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 1200 кв.м., кадастровый №;
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. <адрес> площадью 1000 кв.м., кадастровый №;
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. <адрес> площадью 1002 кв.м., кадастровый №.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2<данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский суд Ленинградской области.
В окончательной форме решение принято 28 мая 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева