УИД: 61 RS 0044-01-2023-000655-15 2-937/2023
РЕШЕНИЕ
(заочное) Именем Российской Федерации
17 июля 2023 г. с. Чалтырь
Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Шмарион В.И.,
в отсутствие сторон,
при секретаре Кароткиян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Инженерные решения» к Алиеву АГО, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО « Инженерные решения » обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области, руководствуясь п. 9 договора поручительства от 13.09.2022г с иском к Алиеву АГО, указав, что между ООО «Инженерные решения» и ООО «ЭКОПРОМСТРОЙ» заключен договор поставки №202/ФИО2/3406-2022 от 23.06.2022 на поставку товаров согласно спецификациям и дополнительным соглашениям, по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ООО «ЭКОПРОМСТРОЙ» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно Договору поставки Истец отгрузил, а ООО «ЭКОПРОМСТРОЙ» приняло товар в количестве и ассортименте на сумму 435 138 рублей 06 копеек.
Согласно выставленным счетам ООО «ЭКОПРОМСТРОЙ» оплату не произвел. В связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным: на сумму 435 138,06 руб., которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с пунктом 2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других издержек Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.
В судебном заседание представитель истца ООО «Инженерные решения» по доверенности ФИО3 не присутствовала, в ходатайстве, заявленном 06.07.2023г заявленные исковые требования поддержала, не возражая против вынесения по делу заочного решения, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (его представителя), представила решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4716/23 от 07.04.2023г. Ответчик ФИО4 АГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в его отсутствие. На основании ст.ст.233-235 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями о договорной подсудности договора поручительства п.9 дела с участием истца и ответчика подлежат рассмотрению Мясниковским районным судом Ростовской области.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023г по делу № А53-4716/2023 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 413 981,59 руб. задолженность по договору поставки №159/ЮСмф1/845-2022 от 12.09.2022, 10 761,18 руб. пени за период с 23.12.2022 по 17.01.2023, 11493 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины.
Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед истцом на заявленную сумму представленными первичными документами, а также решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023г. подтверждена в полном объеме.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На момент подачи иска ООО «ЭКОПРОМСТРОЙ» не оплатило истцу задолженность по договору поставки, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области.
Между истцом и ответчиком 13.09.2022 был заключен договор поручительства №001, в соответствии с которым ФИО4 АГО обязуется перед истцом нести солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех денежных обязательств ООО «ЭКОПРОМСТРОЙ» перед истцом, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могу возникнуть в будущем, в связи с договором поставки №159/ЮСмф1/845-2022 от 12.09.2022 года. В соответствии с п.7, п.49 Постановления Пленума ВАС РФ Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (ред. от 24.12.2020) "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю ; только к должнику или только к поручителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ (сайт налог.ру) в отношении ООО «ЭКОПРОМСТРОЙ», Алиеву АГО не является директором организации на дату вынесения настоящего решения суда.
Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО «ЭКОПРОМСТРОЙ», ООО «Инженерные решения», являясь кредитором, вправе на основании ст.ст. 361 и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю ФИО5 ФИО1 с требованием об исполнении обязательства.
В договоре поручительства от 15.06.2022г не содержится каких-либо исключений из общего правила, и поручитель. ФИО4 АГО. отвечает перед кредитором солидарно с должником, т.е. кредитор может требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Суд отмечает, что поскольку ответчик подписывал лично и договор поручительства и договор поставки, как директор и знал о своем согласии на рассмотрение спорных дел соответственно Арбитражным судом Ростовской области и Мясниковским районным судом Ростовской области, риск не использования права выяснять на соответствующих сайтах судов наличие спорных дел со своим участием и с участием юридического лица, где до настоящего времени выполняет обязанности директора, возлагается на ФИО4 АГО
Обязательство ООО «ЭКОПРОМСТРОЙ» не исполнено, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023г по делу А53-4716/23, и сведениями с сайта Арбитражного суда Ростовской области о выдаче исполнительного листа по делу.
Следовательно, поручитель отвечает с ООО «ЭКОПРОМСТРОЙ» солидарно, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Инженерные решения» задолженности ООО «ЭКОПРОМСТРОЙ» в сумме 435 138 рублей 06 копеек по договору поставки являются законными и подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4,О., в пользу ООО «Инженерные решения» государственную пошлину в размере7551рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Инженерные решения » к Алиеву АГО удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО4 АГО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Инженерные решения» ( ИНН <***> ) индекс 199095 <адрес> вн. тер. г. муниципальный округ <адрес>, <адрес> <адрес>) задолженность в размере 435 138 рублей 06 копеек,
Взыскать с ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Инженерные решения» ( ИНН <***> ) государственную пошлину в размере 7 551 рублей.
Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.
Судья Шмарион В.И.