УИД 77RS0029-02-2022-011113-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/23 по иску ФИО1 к ООО «Сервис Ремонт» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Ремонт» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы, убытки в размере сумма, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.06.2022 года по 07.07.2022 года в размере сумма, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 06.01.2022 года между ним и ООО «Сервис Ремонт» был заключен договор № 133218623/48 на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет сумма, из которых сумма составляет стоимость непосредственно работ, а сумма стоимость материалов. Пунктом 2.4 договора установлен срок окончания выполнения работ – до 22.04.2022 года. Во исполнение договора в процессе выполнения ремонтных работ он перечислил ответчику денежные средства на общую сумму сумма Также между истцом и ответчиком 12.01.2022 года заключен договор № 16 на разработку дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость работ по договору составляет сумма Также истец и ответчик согласовали услуги авторский надзор, согласно которой сотрудник ответчика должен был осуществлять надзор за ходом и качеством выполняемых работ, контролировать отсутствие ремонтных работ по дизайн-проекту. Услуги по договору № 2 оказывались ответчиком своевременно. Заключением специалиста от 10.04.2022 года установлено, что при осмотре квартиры выявлено, что выполненные ремонтные работы не совпадают с согласованным дизайн-проектом: размеры и расположение дверных проемов, размещение электроточек, не были выровнены полы в один уровень во всей квартире и т.д. С указанными недостатками ответчик был ознакомлен истцом, однако по состоянию на 25.04.2022 года указанные недостатки устранены не были. 19.04.2022 года ответчик в мессенджере Вотсапп уведомил истца о том, что в одностороннем порядке приостановил выполнение работ по договору, указав на выявление неких дополнительных работ. Вместе с тем, ответчик не выполнил все работы, предусмотренные договором и оплаченные истцом. Согласно заключению эксперта от 27.05.2022 года, подготовленного специалистами ООО «Ланс Групп», стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сервис Ремонт» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, ранее представил возражения по существу заявленных требований (том 1 л.д. 195-196).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Судом установлено, что 06.01.2022 года между ООО «Сервис ремонт» и ФИО1 заключен договор № 133218623/48, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонтным работам по адресу: адрес. (том 1 л.д. 13-25).
Общая стоимость работ составляет сумма
П. 2.4. договора стороны согласовали, что подрядчик обязан начать выполнение работ не позднее 17.01.2022 года и закончит их выполнение до 22.04.2022 года при своевременном обеспечении заказчиком требуемыми для выполнения работ материалами.
Истцом обязательства по договору от 06.01.2022 года в части оплаты выполнены путем перечисления денежных средств ООО «Сервис ремонт» на сумму сумма, а также сумма представителю ответчика, всего на сумму сумма (том 1 л.д. 26-29).
12.01.2022 года между сторонами также заключен договор № 16, по которому исполнитель принял на себя обязательство разработать дизайн-проект для вышеуказанной квартиры (том 1 л.д. 40-44).
Из объяснений представителя истца следует, что строительно-ремонтные работы ответчиком по договору выполнены не качественно, с нарушением установленного срока. В обоснование данных объяснений истцом представлено заключение ООО «Ланс Групп», согласно которому фактическое качество выполненных работ в квартире по адресу: адрес не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимсоть устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма (том 1 л.д. 69-169).
26.04.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки выполненной работы (том 1 л.д. 49-52).
Представитель ответчика, не признавая исковые требования, пояснил, что он не согласен с заключением ООО «Лагс Групп», в связи с чем им было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы.
Определением суда от 22.12.2022 года по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено частному экспертному учреждению «Городское учреждение судебной экспертизы».
Согласно выводам заключения экспертов № 77/16 частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» на момент натурного осмотра в квартире № 87 выполнена отдела помещений (чистовой ремонт) собственником ФИО1 В связи с этим определение фактически выполненных работ по результатам осмотра не представляется возможным. На основании изложенного эксперты пришли к выводу, что определение объема фактически выполненных ремонтных работ по договору № 133218623Э/48 от 06.01.2022 года не представляется возможным. Эксперты также указали, что не представляется возможным определение разницы в объемах работ и денежном выражении, поскольку заключение специалиста не информативно, не обосновано, не представляет исчерпывающую информацию. Определение соответствия объекта фактически выполненных работ в квартире по адресу: адрес условиям договора подряда, действующим строительным нормам и правилам не подтверждается документацией, представленной в материалах дела и натурным осмотром, соответственно, не представляется возможным. В связи с невозможность определения недостатков выполненных работ необходимость в определении стоимости их устранения отсутствует. (том 2 л.д. 1-41).
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (часть 1).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Договором подряда, заключенным между сторонами, право заказчика устранять недостатки результата работ не предусмотрено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества.
Заключение ООО «ЛАНС ГРУПП» надлежащим доказательством доводов истца и обоснованности исковых требований в части взыскания расходов по устранению недостатков в размере сумма не являются, поскольку содержат существенные недостатки.
С учетом изложенного суд основывается на заключении проведенной по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, экспертное заключение соответствует требованиям ГПК РФ и ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу - объяснениями представителя истца, не отрицавшего, что в настоящее время в квартире проведен ремонт силами третьих лиц.
Поскольку договором между сторонами устранение недостатков выполненных работ силами заказчика не предусмотрено, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт выполнения ответчиком ремонтных работ ненадлежащего качества в полном объеме, предусмотренном договором, и наличия существенных, неустранимых недостатков выполненных ответчиком работ, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по устранению недостатков в размере сумма суд не усматривает.
Поскольку требование о взыскании расходов на проведение отчета в размере сумма является производным от вышеуказанного основного требования, то оснований для его удовлетворения также не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
П. 1 ст. 28 указанного Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Ч. 5 ст. 28 указанного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки окончания работ, а иного суду не представлено, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма за период с 23.04.2022 года по 03.06.2022 года согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, то производное требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по ч. 5 ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.
Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы не представилось возможным определить объем фактически выполненных работ ответчиком в связи с проведением истцом чистового ремонта в квартире.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в согласованный сторонами срок по договору работы выполнены не были, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 указанного Закона, компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма = (631711+5000)/2.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не заявлял в ходе рассмотрения дела о несоразмерности суммы неустойки, штрафа и не просил о ее снижении.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Сервис Ремонт» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сервис Ремонт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Сервис Ремонт» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 14.07.2023 года