Дело № 2-118/2025

УИД 50RS0029-01-2024-004402-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Фриш ФИО9, ФИО1 ФИО10 об освобождении лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ :

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Фриш ФИО11 в котором просил обязать Фриш ФИО12 за свой счет освободить лесной участок находящийся в государственной собственности, площадью 0,05 га. Местоположение участка: <адрес> участковое лесничество, квартал 15 выдел 29, с КН №, номер государственного учета в лесном реестре №, категория земель — земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, путем демонтажа расположенных на нем сооружений не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно, путем демонтажа забора из железных прутьев на железных столбах и склада, огороженного шифером; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2024 год по договору за аренду участков лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 330,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Хархута ФИО13 и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г Москва договор аренды лесного участка № в соответствии с которым Арендатор (Хархута ФИО14.) принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью № га. Местоположение участка: <адрес>, квартал 15 выдел 29, с КН №, номер государственного учета в лесном реестре №, категория земель — земли лесного фонда, вид разрешенного использования — осуществление рекреационной деятельности. Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2008.

Согласно Приказу от 14.12.2018 №26П-2992 - 01.01.2019 выступил в силу новый лесохозяйственный регламент Наро-Фоминского лесничества Московской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хархута ФИО15. направлено уведомление о разработке нового проекта освоения лесов, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №/лп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хархута ФИО24 была направлена претензия о расторжении договора аренды лесного участка (в которой допущена опечатка в годе договора аренды), где в соответствие с п.1 ст.450 ГК РФ было предложено в 14-дневный срок со дня получения претензии представить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы или расторгнуть Договор по соглашению сторон путем подписания в 2 (двух) экземплярах соглашения о расторжении Договора и акта приема-передачи участка. В связи с тем, что проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не предоставлен, ответы на уведомление и претензию не поступали, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Определением Наро-Фоминским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по гражданскому делу № по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Хархуте ФИО16 о расторжении договора аренды, в связи со смертью Хархуты ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшей наследство к имуществу Хархуты ФИО20., умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь – Фриш ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Фриш ФИО21. была направлена претензия (в которой допущена опечатка в годе договора аренды) о расторжении договора аренды лесного участка, где в соответствие с п.1 ст.450 ГК РФ было предложено в 14-дневный срок со дня получения претензии представить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы или расторгнуть Договор по соглашению сторон путем подписания в 2 (двух) экземплярах соглашения о расторжении Договора и акта приема-передачи участка. В соответствие с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия Фриш ФИО18. не получена; ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства о расторжении договора аренды лесного участка. Не смотря на то, что по решению суда договор был расторгнут, участок лесного фонда, переданный по договору аренды, ответчиком не передан по акту-приема передачи и не освобожден от объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по Договору в размере 6 219,28 руб. В связи с невнесением до ДД.ММ.ГГГГ арендной платы за 2024 год, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № о неполном расчете с бюджетом, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об оплате задолженности. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена. Ответы на уведомление и претензию в адрес истца не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об освобождении арендуемого земельного участка от расположенных на нем объектов (осуществлении демонтажа). Однако данное требование также было оставлено без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Лесного хозяйства Московской области. Определением суда от 12 декабря 2024г., занесенным в протокол судебного заседания, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 ФИО26 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Фриш ФИО29 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 ФИО30. и его представитель по доверенности ФИО2 ФИО27. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы письменных возражений, по доводам которых просили в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) - представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено материалами дела, между ДД.ММ.ГГГГ между Хархута ФИО31. и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г Москва договор аренды лесного участка № в соответствии с которым Арендатор (Хархута ФИО32 принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,05 га. Местоположение участка: <адрес> участковое лесничество, квартал 15 выдел 29, с КН №, номер государственного учета в лесном реестре №, категория земель — земли лесного фонда, вид разрешенного использования — осуществление рекреационной деятельности.

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу от 14.12.2018 №26П-2992 - 01.01.2019 выступил в силу новый лесохозяйственный регламент Наро-Фоминского лесничества Московской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хархута ФИО33 направлено уведомление о разработке нового проекта освоения лесов, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 28.11.2018 №18/лп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хархута ФИО36. была направлена претензия о расторжении договора аренды лесного участка (в которой допущена опечатка в годе договора аренды), где в соответствие с п.1 ст.450 ГК РФ было предложено в 14-дневный срок со дня получения претензии представить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы или расторгнуть Договор по соглашению сторон путем подписания в 2(двух) экземплярах соглашения о расторжении Договора и акта приема-передачи участка. В связи с тем, что проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не предоставлен, ответы на уведомление и претензию не поступали, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фриш ФИО34 и ФИО1 ФИО35 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является следующее недвижимое имущество: жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 158 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 1125 кв.м.; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 21,4 кв.м.; баня, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 21,3 кв.м. Условиями предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что одновременно с заключением предварительного договора ФИО1 ФИО38 заключает с Хархутой ФИО37 договор переуступки права аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Хархутой ФИО40 (арендатор) и ФИО1 ФИО39 (новый арендатор) заключен договор переуступки права аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым арендатор уступает, а новый арендатор принимает на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, в лице заместителя начальника Управления ФИО3 ФИО41, действующего на основании Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Приказа Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 29.10.2008г. № и арендодателем Хархута ФИО42, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

В дальнейшем, во исполнение предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между Фриш ФИО44. и ФИО1 ФИО43 заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО50 является собственником жилого строения с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером № гаража с кадастровым номером № и бани с кадастровым номером №.

При приобретении недвижимости подразумевалось комплексное, совместное использование жилого строения с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №; гаража с кадастровым номером №; бани с кадастровым номером № и арендованного лесного земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящее время ФИО1 ФИО46. использует как единый комплекс объектов недвижимости принадлежащий ему с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями и арендованный лесной земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого истцом заявлены требования об освобождении участка, взыскании арендной платы.

Лесной земельный участок с кадастровым номером № не используется ответчиком Фриш ФИО48.

Отсутствие акта приема-передачи объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом. Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не является основанием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка.

Предъявляя требование о взыскании арендной платы за 2024 год к Фриш ФИО49, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по передаче земельного участка, что, по мнению истца, является основанием для начисления арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из положений пункта 1 статьи 655 ГК РФ следует, что передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого объекта недвижимости. В спорный период Фриш ФИО52 не использовала лесного земельного участка с кадастровым номером №.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по Договору в размере 6 219,28 руб.

Однако согласно Акту сверки по годам лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена арендная плата в размере 15 673,35 руб., Сальдо арендной платы составляет 8,25 руб. В материалы дела представлены платежные документы об оплате задолженности по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 219,28 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.125)), и оплаты пени на сумму 2 962,32 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.124)).

Таким образом, в материалах дела имеется подтверждение внесение платы за пользование лесным участком за спорный период в заявленном размере.

При этом в материалы дела ответчиком в подтверждение исполнения договора аренды лесного участка представлен также проект освоение лесов (л.д. 128-157).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Указанная норма права в качестве оснований для изменения и расторжения договора определяет только три случая. К таким основаниям отнесены соглашение сторон, принятое по требованию одной из сторон договора решение суда и односторонний отказ от исполнения договора. При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Другие два основания для изменения и расторжения договора применимы только при отсутствии консенсуса у сторон договора. Ограничение случаев для изменения и расторжения договора при отсутствии взаимного согласия сторон направлено на обеспечение стабильности исполнения договора в соответствии с оговоренными в нем условиями на момент его заключения и, как следствие, устойчивости гражданского оборота.

Пункт 1 указанной статьи в полном соответствии с принципом свободы договора предоставляет сторонам договора возможность подвергать заключенный договор изменению либо договориться о его расторжении. Изменение и расторжение договора допустимы только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В данном случае стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, также действия ответчика не свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения договора, в настоящее время ответчиком задолженность по арендной плате погашена, условия договора ответчиком исполняются.

Поскольку установлено, что задолженности по выплате арендной платы у ответчиков перед истцом не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований об освобождении арендуемого участка и взыскании задолженности по арендной плате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Фриш ФИО53, ФИО1 ФИО54 об освобождении лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев