Дело № 2-922/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2025-000876-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность ответчика за период с 22 мая 2023 г. по 26 декабря 2023 г. составила 152 064,45 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 126 744,83 руб., проценты – 24 729,03 руб., штрафы – 590,59 руб.

Право требования по указанному договору на основании договора уступки права требования (цессии) от 26 декабря 2023 г. перешло к ООО ПКО «Первое клиентское бюро».

Стороны по делу, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда республики Крым в сети Интернет (https//krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru/). Исковое заявление Общества содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты

№ с лимитом задолженности в размере 300 000 руб.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял; размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7, 4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней, после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Таким образом, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152 064,45 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 126 744,83 руб., проценты 24 729,03 руб., иные платы и штрафы 590,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Первое клиентское бюро».

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым, которым вынесен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Первое клиентское бюро» составляет 152 064,45 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 126 744,83 руб., проценты 24 729,03 руб., иные платы и штрафы 590,59 руб.

Суд, проверив данный расчет, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлено доказательств об отсутствии задолженности, не представлен контррасчет, признает его арифметически точным и обоснованным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562 рубля подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152 064,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 рубля, а всего – 157 626 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 30 июля 2025 г.