Решение по делу № 2-1610/2022 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Производство № 2-91/2023 (2-1610/2022;)

УИД 47RS0006-01-2021-008588-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк (далее - Банк) и <данные изъяты> (далее Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 75000 руб. сроком на месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении Кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 183646,46 руб., из них: сумма основного долга 152295,76 руб., сумма процентов 29580,7 руб., сумма пени 1770 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» (далее - Общество) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 183646,46 руб. Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что <данные изъяты> умер. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому сведений не установлено. В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Обществу не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу.

На основании изложенного просит суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб..

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – ФИО2 относительно требований к ФИО1 возражал, относительно требований к иным наследникам оставил на усмотрение суда. Обратил внимание на решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, и которым было установлено, что наследником <данные изъяты> является ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в <адрес> городской суд <адрес> для участия в судебном заседании посредством ВКС, которое было обеспечено судом на основании их ходатайства, определение об удовлетворении которого было направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя ФИО5, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало.

Представитель ответчика администрации города Тынды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения из содержания которых следует, что Администрация города Тынды не согласна с требованиями истца, считает их не подлежащими удовлетворению в отношении Администрации города Тынды на основании нижеизложенного. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наследником <данные изъяты> первой очереди является его мать - ФИО3, в связи с чем должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного, Администрация города Тынды просит отказать в удовлетворении требований ООО «ЭОС» к Администрации города Тынды в полном объеме.

В судебное заседание также не явились представитель администрации города Тынды, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества в Амурской области, ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Учитывая мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, характер защищаемого права, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (клиент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №, ему был предоставлен лимит 300 000 рублей, для совершения операций покупок – при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Заключенный Договор, согласно заявлению – анкете, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО) и Заявление-Анкету.

Согласно представленной в материалы дела выписке по договору №, <данные изъяты> воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерного общества «Тинькофф Банк» следует, что в рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента. Заключенный Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО) и Заявление-Анкету. УКБО, Копию Заявления-анкеты, Тарифный план и Индивидуальные условия направляем в приложении к данному письму. Данные дополнительные услуги были подключены на стадии заполнения Заявления-Анкеты, о чем свидетельствует отсутствие отметки в соответствующей графе. ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга по страхованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ отключена услуга по страхованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается ответом на запрос Комитета по делам записи актов гражданского состояния администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком <данные изъяты> в связи с его смертью.

Поскольку клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), банк расторгнул договор и выставил Заключительный счет, в котором банк уведомляет <данные изъяты> об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 646,46 рублей, из них: кредитная задолженность — 152 295,76 рублей; проценты — 29 580,70 рублей; иные платы и штрафы — 1 770,00 рублей. Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС Акционерное общество «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с <данные изъяты> в размере 183 646,46 рублей, что также подтверждается имеющимся в материалах дела договором от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем должников, где <данные изъяты> числятся под номером 163.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит суд взыскать задолженность за счет наследников, либо наследственного имущества <данные изъяты> в размере 10 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик <данные изъяты> умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из ответов на судебные запросы нотариусов Тындинского муниципального округа, нотариальной палаты <адрес>, нотариальной палаты <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не заводилось.

Из сообщения ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № маломерные суда за <данные изъяты> не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Согласно ответу МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> автотранспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из ответа на запрос <адрес> по государственному техническому надзору и контролю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с региональной электронной базой данных <адрес> «Гостехнадзор Эксперт», за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> тракторы и иные самоходные машины и прицепы к ним на территории <адрес> не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились. <адрес> не располагает информацией о зарегистрированных тракторах и иных самоходных машинах и прицепах к ним в других субъектах Российской Федерации.

Из информации, представленной УФНС России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №дсп следует, что на основании сведений, поступивших от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, объект, расположенный по адресу: <адрес>. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли в праве за ФИО1 и <данные изъяты> За налоговый период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц предъявлен к уплате ФИО1, за 1/2 долю в праве на объект, поименованный в запросе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО3 исполнена в полном объеме. У <данные изъяты> в информационном ресурсе налогового органа учтена дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем налог на имущество физических лиц к уплате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о переходе прав собственности в отношении доли от <данные изъяты> в налоговый орган не поступала.

Из приложения к данному ответу следует, что на имя <данные изъяты> открыты счета в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы, послужившие основанием перехода прав собственности в отношении транспортного средства марки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала (принадлежит) ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Имеется ограничение: ипотека в силу закона.

Изложенное также подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования <данные изъяты> к администрации <адрес>, <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, оставлены без удовлетворения, не установив доказательств принятия наследства матерью умершего <данные изъяты> – ФИО3, а также придя к выводу, что бывшая супруга ФИО1 не относится к числу наследников <данные изъяты> по закону, поскольку брак, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, администрации <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности, решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение которым постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 962 312 рублей 90 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18823 рубля 13 копеек. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к администрации <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что в состав наследства, открывшегося со смертью <данные изъяты>., входил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ? доля в праве на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>. исходил из того, что наследником <данные изъяты>. первой очереди является его мать - ФИО3

Изложенное также подтверждается карточкой гражданского дела№ номер дела в суде первой инстанции), УИД №-82, опубликованной на сайте <адрес> областного суда.

Изложенное также следует из письменных возражений, представительных представителем ответчика администрации города Тынды.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом установленных судебным постановлением обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследником <данные изъяты>, принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО3, которая несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сведений о принятии наследства после смерти <данные изъяты> иными лицами, что долги <данные изъяты> за счет стоимости всего наследственного имущества, в том числе доли в праве собственности на квартиру, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, ФИО3, принявшая наследство после смерти <данные изъяты> несет ответственность по долгам последнего, в данном случае перед ООО «ЭОС» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчику не оспорена.

Сумма заявленных истцом к ответчикам требований составляет 10 000 руб., что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к остальным ответчикам у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН №, задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.