Дело № 2а-2191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Калининском РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от 29 июня 2022 года о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 128296,91 руб.

Также на исполнении в Калининском РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от 29 июня 2022 года о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 процентов и неустойки на сумму основного долга за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно информации о ходе исполнительного производства, денежные средства от должника ФИО5 поступают на депозитный счет Калининского РОСП г. Уфы. Общая сумма, взысканная с должника ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП составляет соответственно 27247,41 руб. и 13955,53 руб. Однако на день обращения с иском в суд взыскателю поступило лишь 24738,64 руб. Таким образом, с депозитного счета в Калининском РОСП г. Уфы не распределены денежные средства в размере 16464,30 руб., сведений о не распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ не представлено, в связи с чем истец полагает, что должностными лицами Калининского РОСП г. Уфы – судебным приставом-исполнителем ФИО2 и начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 нарушены сроки перечислений денежных средств взыскателю.

Просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу и отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю с депозитного счета РОСП; обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 перечислить нераспределённые денежные средства с депозитного счета РОСП по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 осуществить контроль за перечисленным денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, взысканных с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1

Определением суд в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного ответчика Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

На судебное заседание судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, заочным решением Калининского районного суда г.Уфа РБ от 08 сентября 2021 года судом со ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 33 221,36 рублей, проценты по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 7 202,72 рублей, проценты по состоянию с 30 августа 2014 года по 18 марта 2021 года в размере 84 872,83 руб., неустойку 3 000 рублей на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 18 марта 2021 г. Также взыскана государственная пошлина.

28 октября 2021 года судом выдан исполнительный лист серии № ФС №

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 16 марта 2022 года заочное решение отменено части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 33 221,36 руб. за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного дога 33 221,36 руб. за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. В отменной части принято новое решение, которым со ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 33 221,36 руб. за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного дога 33 221,36 руб. за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

19 мая 2022 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

02 августа 2022 года ФИО5 подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 13 сентября 2022 года процессуальный срок восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 21 декабря 2022 года заочное решение от 08 сентября 2021 года отменено. Принято новое решение, которым со ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 06 сентября 2013 года в размере 13 749,41 рублей, в том числе: 5 935,52 руб. –основной долг, проценты по ставке 39% годовых за период с 23 апреля 2018 года по 18 марта 2021 года в размере 6 722,58 руб. по дату фактического погашения задолженности, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 23 апреля 2018 года по 18 марта 2021 года – 1 091,31 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 5 935,52 руб. за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного дога 5 935,52 руб. за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскано с ФИО5 в доход местного бюджета по оплате госпошлины - 549,98 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании исполнительного листа № ФС 026304614 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфа УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 66 442,72 руб.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфа УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 128 296, 91 руб.

23 января 2022 года Калининским районным судом г. Уфы РБ в адрес Калининского РОСП г. Уфы направлено заявление об отзыве исполнительного листа ФС № 026300346.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфа УФССП по РБ от 25 августа 2022 года вышеуказанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 23 декабря 2022 года в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29 июня 2022 года внесены исправления по сумме долга на 74833,72 руб.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 февраля 2023 года удовлетворено заявление ФИО5 о прекращении исполнительного производства, сводное исполнительное производство №-ИП прекращено.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 6842,22 руб., перечислено взыскателю – 24335,40 руб., остаток на депозитном счете – 17493,18 руб. (л.д.160-162).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано78650,68 руб., перечислено взыскателю – 61157,50 руб., остаток на депозитном счете – 17493,18 руб. (л.д.163-169).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Из материалов дела следует, что необходимые банковские реквизиты для перечисления денежных средств административным истцом в адрес Калининского РОСП г.Уфы представлены.

Согласно информации о ходе исполнительного производства и справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, №-ИП зафиксировано следующее движение денежных средств:

13 июля 2022 года от должника поступили денежные средства, которые направлены получателю 21 и 26 сентября 2022 года по платежным поручениям №, №, №

22 июля 2022 года от должника поступили денежные средства, которые направлены получателю 30 августа 2022 года по платежным поручениям №, 25259.

28 ноября 2022 года от должника поступили денежные средства, которые направлены получателю 21 декабря 2022 года по платежным поручениям №, 27112.

23 января 2023 года от должника поступили денежные средства, которые направлены получателю 7 февраля 2023 года по платежным поручениям №, 26824.

Таким образом, судом установлено, что за указанные периоды, взысканные в процессе исполнительного производства денежные средства, неправомерно удерживались и направлялись истцу с нарушением пяти банковских дней.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что взысканные с должника денежные средства перечислены на счет взыскателя ИП ФИО1 в установленные законом сроки, суд находит доводы административного истца о наличия факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении срока перечисления денежных средств на счет взыскателя, обоснованными. Данный факт является нарушением требований статьи 110 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Далее. Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В силу пункта 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, по неисполнению исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, подлежат удовлетворению.

Между тем, судом установлено, что на день рассмотрения дела, согласно справкам о движении денежных средств, Калининским РОСП г. Уфы взыскателю перечислена задолженность в сумме 85492,90 руб. Исполнительное производство №-ИП прекращено, исполнительное производство №-ИП - окончено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 перечислить нераспределённые денежные средства с депозитного счета РОСП по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 осуществить контроль за перечисленным денежных средств по исполнительным производствам № №-ИП, № №-ИП, взысканных с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в нарушении срока перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, взысканных с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1

Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков перечислений денежных средств взыскателю ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП.

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 перечислить нераспределённые денежные средства с депозитного счета РОСП по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 осуществить контроль за перечисленным денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, взысканных с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина