Дело № 66RS0010-01-2022-000061-63

Производство № 2-4453/2022 Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.11.2022

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Копытковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование исковых требований указано, что 01 декабря 2018 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения №556776. 26 сентября 2019 г. Ответчиком был арендован Автомобиль Kia Rio X-line с государственным регистрационным номером *** и VIN *** в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 45 минут, длительность аренды составила 27 минут, 55 секунд, стоимость аренды составила 202 руб. 70 коп. С 19 часов 38 минут до 22 часов 17 секунд, длительность аренды составила 02 часа 38 минут, стоимость аренды составила 547 руб. 07 коп., что подтверждается карточкой клиента, списком заказов, детализацией заказа, кассовыми чеками, историей платежей. Автомобиль Kia Rio X-line с г/н *** и VIN *** принадлежит истцу на основании Договора лизинга №18/10-09 от «09» октября 2018 г. и Акта приема-передачи к №5 от 12 октября 2018 г. В период владения Автомобилем Kia Rio X-line с г/н *** и использования сервиса Ситидрайв (раннее именовавшийся Youdrive) ответчиком было совершено ДТП, автомобиль получил механические повреждения. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 170 924 руб. 71 коп.

Согласно п. 8.4.1 Договора, В случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей.

В соответствии с п.п.. 8.4.1. Договора формула расчета: (799 229 руб. 66 коп. - 70 000) х 25% + 50 000 = 75 231 руб. (Ограниченная ответственность по Договору). Таким образом, Ответчик обязан оплатить задолженность по Договору в размере 232 324 руб. 90 коп. за причинение повреждений Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика. Сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств составила 75 231 руб. Общая сумма задолженности по Договору на момент подачи искового заявления составила 15 231 руб. 00 коп., согласно п. 8.4.1. Договора за причинение вреда имуществу Истца в результате ДТП 75 231 руб. 00 коп., согласно п. 8.6. Договора (пени за неисполнение обязательств по договору) = 150 462 руб. 00 коп.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 75231 руб., пени в размере 75231 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 руб.

В судебном заседании ответчик указал, что путем использования мобильного приложения он решил взять автомобиль в аренду. Зарегистрировался, взял в аренду автомобиль, осуществлял движение по ул. Щорса в сторону ул. Машинной, на перекрестке планировал совершить поворот на ул. Белинского, пропускал встречные автомобили, начал поворот, убедившись, что нет пешеходов, когда сравнялся с ул. Белинского, получил удар в боковую часть автомобиля. Другой автомобиль проезжал на красный сигнал светофора. Указал, что вина ответчика в ДТП отсутствует. Убытки, связанные с причинением ущерба автомобилю истца, не подлежат взысканию с ответчика, т.к. вины ответчика в причинении ущерба нет.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении делав свое отсутствие.

Лица участвующие в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

Заслушав ответчика и его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа (л.д. 13-35).

Ответчиком был арендован Автомобиль Kia Rio X-line с государственным регистрационным номером *** VIN *** в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 45 минут, длительность аренды составила 27 минут, 55 секунд, стоимость аренды составила 202 руб. 70 коп. С 19 часов 38 минут до 22 часов 17 секунд, длительность аренды составила 02 часа 38 минут, стоимость аренды составила 547 руб. 07 коп., что подтверждается карточкой клиента, списком заказов, детализацией заказа, кассовыми чеками, историей платежей. Автомобиль Kia Rio X-line с г/н *** и VIN *** принадлежит истцу на основании Договора лизинга №18/10-09 от «09» октября 2018 г. и Акта приема-передачи к №5 от 12 октября 2018 г. В рамках договора, ответчику передан автомобиль Kia Rio X-line с г/н ***

Ответчик обязался при заключении Договора принять в соответствии с условиями Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий. (п. 4.3. 1. Договора).

Согласно п. 4.3.3. Договора при пользовании Автомобилем соблюдать ПДД РФ и нести ответственность за их нарушение.

Согласно п. 8.4.1 Договора, В случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена согласованию Сторон

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 по адресу: Екатеринбург, Щорса ул., д. 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio X-line с г/н *** под управлением ФИО1 и автомобиля Geely MK Cross г.н. *** под управлением ФИО2.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренныхпунктом 6.14Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.6..14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемыхпунктом 6.13Правил, разрешается дальнейшее движение.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем Geely MK Cross г.н. *** в нарушение требования пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке светофорным объектом улиц Щорса –Белинского, выехал на перекресток на загоревшийся в его направлении движения желтый сигнал светофора, который запрещает движение и предписывает ФИО2 остановиться перед пересекаемой проезжей частью, перед светофором не создавая помех пешеходам, не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с автомобилем Kia Rio X-line с г/н *** под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной судом видеозаписи с дорожной камеры на перекрестке улиц Щорса –Белинского 26.09.2019 в период времени 19.40 -19.50 автомобиль Kia Rio под управлением ФИО1 выехал на зеленый сигнал светофора на перекресток в целях поворота налево, пропустил встречные транспортные средства и приступил на зеленый сигнал светофора к повороту налево. В это время автомобилем Geely MK Cross под управлением ФИО2 двигаясь в правой полосе ул. Щорса, при загорании в его направлении движения желтый сигнал светофора, находившийся на проезжей части не доезжая до воображаемой линии перекрестка, находясь практически без движения, так как перед ним поворачивал направо автомобиль Лада, относясь безразлично к возможным последствиям в виде ДТП, выехал на желтый сигнал светофора и совершил наезд на автомобиль Kia Rio, который двигался на зеленый сигнал светофора, завершая поворот налево.

Как следует из имеющегося в материалах дела режима работы светофора, представленной МБУ «ЦОД», на перекрестке улиц Щорса –Белинского 26.09.2019 в период времени 19.40 -19.50 по ул. Щорса в направлении движение обоих автомобилей зеленый сигнал светофора включается одновременно и горит в направлении движения Kia Rio в течении 31 сек., в направлении движения Geely MK Cross в течении 19 сек., после чего загорается на 3 сек. зеленый мигающий, а затем на 3 сек желтый.

Нарушений ПДД РФ водителем ФИО1 судом не усматривается.

Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа Kia Rio составляет - 170 924 руб. 71 коп.

Согласно п. 8.6 договора аренды, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по исчислении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день. просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Истец просит взыскать со ФИО1 на основании п.п.. 8.4.1. Договора задолженность по Договору в размере 75 231 руб. из расчета: (170 924 руб. 71 коп. - 70 000) х 25% + 50 000 = 75 231 руб.). Истец считает, что Ответчик обязан оплатить задолженность по Договору в размере 75 231 руб. за причинение повреждений Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика. Так же взыскать сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 75 231 руб., согласно п. 8.6. Договора (пени за неисполнение обязательств по договору). Всего просил взыскать 150 462 руб.

В силу п. 8.5 договора аренды, арендатор не несет ответственность за ущерб, причиненный Автомобилю в результате ДТП, произошедшего не по вине Арендатора (за исключением случаев, когда ДТП произошло по вине допущенных Арендатором к вождению Автомобиля лиц).

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО1 в ДТП в ходе судебного разбирательства не установлена требования истца о взыскании со ФИО1 штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат. Так же не подлежат удовлетворению и требования истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов