38RS0034-01-2022-001028-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при помощнике ФИО1, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит в размере 988 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, у ответчика по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 1 778 755 руб. 56 коп.; ****год банк уступил «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от ****год в размере 1 778 755 руб. 56 коп.

В судебном заседании ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражали, просили применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику на предложенных банком условиях был выдан кредит в размере 988 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, у ответчика по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 1 778 755 руб. 56 коп.

****год банк уступил «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию в части заявленных истцом требований по ****год.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 пункта 18 названного Постановления в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ****год, следовательно, срок исковой давности составляет три года и исчисляется с ****год.

Таким образом, в связи с частичным пропуском срока исковой давности, не истек срок по четырем платежам: с ****год по ****год, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 105 605 руб. 32 коп.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований согласно приведенному им расчету, учитывая истечение срока исковой давности в части, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 105 605 руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в удовлетворенной части иска в размере 3 327 руб. 29 коп. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОСс» задолженность по кредитному договору №918/4111-0004620 от 18.06.2014 105 605 руб. 32 коп., а также 3 327 руб. 29 коп. – расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований в большей части отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья В.А. Долбня