КОПИЯ
Дело № 2-967/2022
УИД 56RS0033-01-2022-001852-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 11 августа 2022 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Сукиасян А.Г.,
с участием представителя ответчика – адвоката Ошкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 16.09.2019 в сумме 58 707 руб. 56 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 26.04.2018 в сумме 1 898 руб. 67 коп. и с 27.04.2018 по 16.09.2019 в сумме 11 129 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 353 руб. 00 коп., расходов по направлению искового заявления в размере 81 руб. 60 коп.
В обоснование иска указало, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником по которому с 27.12.2017 является ООО «АФК».
На основании судебного приказа № 2-961/2018 от 27.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 133 365 руб. 40 коп. Задолженность по приказу исполнена ответчиком в полном объеме 16.09.2019. Просит взыскать с ответчика сумму процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 16.09.2019, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 26.04.2018 и с 27.04.2018 по 16.09.2019, расходы по оплате государственной пошлины и по направлению искового заявления.
Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела ндлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.
Представитель ответчика Ошкин А.В. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку банком пропущен срок давности для обращения в суд.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере руб. 00 коп. Проценты по кредиту установлены в размере % годовых.
ФИО1, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 131 450 руб. 89 коп.
27.12.2017 между АО «ОТП банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований)№, в соответствии с которым ООО «АФК» перешли права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с 27.12.2017 ООО «АФК» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа.
12.01.2018 ООО «АФК» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору, содержащее также требование о полном возврате сложившейся задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора. Задолженность по состоянию на 27.12.2017 составила 131 420 руб. 89 коп., из них: 76 703 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 53 644 руб. 16 коп. – сумма процентов, 1 103 руб. 69 коп. – сумма комиссий.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27.04.2018 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2011 в размере 131 450 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 руб. 51 коп., а всего 133 365руб. 40 коп.
Данный судебный приказ ответчиком не отменялся. Задолженность по указанному судебному приказу погашена ФИО1 в полном объеме 16.09.2019.
В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство не прекратило свое действие.
За период с 28.12.2017 (после уступки прав требования) по 16.09.2019 (дата полного погашения задолженности) истцом на сумму основного долга в размере 76 703 руб. 04 коп., с учетом его частичных погашений, были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 58 707 руб. 56 коп.
Также истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ:
- 1 898 руб. 67 коп. - за период с 27.12.2017 (дата уступки прав требования) по 26.04.2018 (день вынесения судебного приказа) на сумму основного долга в размере 76 703 руб. 04 коп.;
- 11 129 руб. 34 коп. - за период с 27.04.2018 (день вынесения судебного приказа) по 16.09.2019 (дата полного погашения задолженности) на сумму задолженности по судебному приказу в размере 133 365 руб. 40 коп., с учетом частичных погашений.
Расчет сумм процентов соответствует условиям договора, закона, математически верен.
Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Как следует из искового заявления, ООО «АФК» просит взыскать с ФИО2 проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 16.09.2019, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 26.04.2018 и с 27.04.2018 по 16.09.2019.
До обращения в суд с данным иском (14.06.2022) истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности не обращался.
При таких обстоятельствах, истец имеет право на взыскание задолженности по процентам, образовавшимся за период с 14.06.2019, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, до дня исполнения судебного приказа, то есть до 16.09.2019.
Проценты за пользование суммой займа за период с 14.06.2019 по 16.09.2019 подлежат взысканию с ответчика в размере 4 487 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета.
Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ
Период
Расчёт
Сумма пени
с 14.06.2019 по 14.06.2019
59 646,79 руб. * 1 дн / 365 * 49%
80,07
с 15.06.2019 по 15.07.2019
53 592,64 руб. * 31 дн / 365 * 49%
2 230,33
с 16.07.2019 по 14.08.2019
36 587,00 руб. * 30 дн / 365 * 49%
1 473,50
с 15.08.2019 по 16.09.2019
15 890,84 руб. * 33 дн / 365 * 49%
703,99
Итого:
4 487,89
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 16.09.2019 подлежат взысканию с ответчика в размере 679 руб. 344 коп., исходя из следующего расчета.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
59 646,79
14.06.2019
14.06.2019
1
7,75%
365
12,66
53 592,64
15.06.2019
16.06.2019
2
7,75%
365
22,76
53 592,64
17.06.2019
15.07.2019
29
7,50%
365
319,35
36 587,96
16.07.2019
28.07.2019
13
7,50%
365
97,73
36 587,96
29.07.2019
14.08.2019
17
7,25%
365
123,55
15 890,84
15.08.2019
08.09.2019
25
7,25%
365
78,91
15 890,84
09.09.2019
16.09.2019
8
7%
365
24,38
Итого:
508
7,49%
679,34
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России с даты вступления в силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства по их уплате, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части, на сумму взысканных с ответчика процентов за пользование кредитом. При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 353 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями. С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику искового заявления, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (4127,29*100/71735,57=7,15%), то есть в размере 05 руб. 83 коп. (81,6*7,15/100).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2019 по 16.09.2019 в сумме 4 487 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 16.09.2019 в сумме 679 руб. 344 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2019 по 16.09.2019 в сумме 4 487 руб. 89 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России с даты вступления в силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства по их уплате.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по направлению искового заявления в размере 05 руб. 83 коп.
В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись А.А. Шидловский
Мотивированное решение составлено 18.08.2022.
Судья: подпись А.А. Шидловский
Подлинник решения находится в деле № 2-967/2022, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области