УИД: 77RS0005-02-2025-001993-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Базис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Базис» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.04.2021 г. между ФИО2, ФИО1 (далее - Арендодатель) и ООО «Базис» (далее - Арендатор), был заключен договор аренды жилого помещения № 04.21-11/1 от 11.04.2021 (далее - Договор), находящегося по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001008:17507. В счет обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных Договором, истцом согласно п. 2.7. Договора были перечислены ответчику в качестве Обеспечительного платежа денежные средства в размере сумма (платежное поручение от 27.04.2021 г. № 1285). Согласно Акта приема-передачи квартиры Арендатору Арендодателем от 10.09.2024 г., истец 10.09.2024 г. по окончании срока аренды передал, а ответчик принял, квартиру, находящуюся по адресу: адрес. В нарушение п. 2.8. Договора ответчик возврат обеспечительного платежа не произвел. 17.09.2024г., Арендатором в адрес Арендодателя было направлено письмо исх. № 09.24-17/7 от 17.09.2024г. «О возврате обеспечительного платежа», которое Арендодателем было проигнорировано.
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с встречным иском к ООО «Базис» о зачете обеспечительного платежа в размере сумма в счет возмещения ущерба жилому помещению по договору, взыскании ущерба в размере сумма, расходов на оплату отчета эксперта в размере сумма
В обоснование встречного иска ФИО2 и ФИО1 указывают, что фактическое освобождение помещения произошло с претензиями Арендодателя к возвращаемому помещению. Помещение возвращено с повреждением ремонта, мебели и техники, которые не могут являться естественным износом и результатом нормальной эксплуатации, помещение также заражено паразитами (тараканы).
Представитель истца по первоначальному иску ООО «Базис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечили явку представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, то есть не допускать его ухудшения. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность и с этой целью производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Названные обязанности связаны с обязанностью арендатора вернуть арендодателю имущество в состоянии, требуемом законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ООО «Базис» был заключен договор аренды жилого помещения № 04.21-11/1 от 11.04.2021.
Согласно пункту 1.1 Договора, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование для проживания граждан – сотрудников Арендатора - на срок, установленный настоящим договором квартиру, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую Арендодателю на праве собственности, а также находящееся в ней имущество.
В силу пункта 2.1 Договора плата за аренду квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет сумма в месяц, в том числе НДФЛ (13%).
Согласно пункту 2.7 Договора, Арендатор в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора передает в качестве обеспечительного платежа Арендодателю денежные средства в счет обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в размере, предусмотренном п. 2.1. настоящего Договора.
Пунктом 2.8 Договора установлено, что Арендодатель обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем прекращения Договора, возвратить полученный от Арендатора Обеспечительный платеж (за вычетом тех удержаний из него, который Арендодатель вправе произвести в соответствии с Договором). Возврат Обеспечительного платежа производится в рублях в том размере, в котором он был фактически получен Арендодателем (за вычетом тех удержаний из него, который Арендодатель вправе произвести в соответствии с Договором).
Согласно пункту 2.9 Договора, Арендодатель не вправе использовать сумму обеспечительного платежа, предусмотренную Договором по личному усмотрению, кроме как, производить удержания в случае неисполнения обязательств Арендатором, в размере необходимом для обеспечения выполнения обязательств Арендатора. В случае зачета из средств Обеспечительного платежа суммы задолженности Арендатора по обязательствам, предусмотренных Договором, Арендодатель обязан вернуть неудержанную сумму Обеспечительного платежа с учетом НДФЛ.
На основании пункта 4.1.2 Договора, Арендатор обязан передать Арендодателю по акту приема-передачи квартиру и имущество в состоянии, соответствующем условиям Договора аренды, назначению и пригодности квартиры и имущества для проживания людей, свободное от прав иных лиц, в срок не превышающий 1 (один) день со дня подписания настоящего Договора.
Согласно пункту 4.1.2 Договора, Арендатор обязан использовать квартиру и имущество в соответствии с условиями Договора и его назначением.
Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску во исполнение пункта 2.7. Договора были перечислены ответчику в качестве Обеспечительного платежа денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2021 г. № 1285.
Согласно Акта приема-передачи квартиры Арендатору Арендодателем от 10.09.2024 г., истец 10.09.2024 г. по окончании срока аренды передал, а ответчик принял, квартиру, находящуюся по адресу: адрес.
Согласно встречному исковому заявлению, имуществу истцов по встречному исковому заявлению причинен ущерб в связи с ненадлежащим использованием арендатором предоставленного жилого помещения.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.
Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, мебели и имуществу, расположенному по адресу адрес, истцы по встречному иску обратились к эксперту фио
Согласно отчета об оценке от 24.09.2024 № 17-09/2024, выявлены следующие повреждения: Комната №1 - Окрашенные стены имеют царапины, сколы, жировые пятна. Площадь повреждений 22 кв.адрес потолочный плинтус имеет царапины, сколы. Площадь повреждений 1 м.адрес для одежды 200х100х60, сломана петля, повреждены дверцы, расслоение ЛДСП. Комната №2 - Сломаны жалюзи окна, Вырван дверной наличник, наличник сломан, Оторваны обои у окна, площадь 0,6 кв.м, Вырван дверной наличник, наличник сломан, Окрашенные стены имеют царапины, сколы, жировые пятна. Площадь повреждений 28 кв.адрес №3 - Диван раскладной угловой 200х140, сломан подлокотник, сломаны ножки раскладываемой части, порвана обивочная часть, Тумба 45х45 см на колесиках, оторвана ножка колесико, сломан угол основания, Шкаф для одежды 200х90х90 пятиугольный, повреждена несущая стенка, трещины в ЛДСП. Полы, ламинат имеет царапины по всей площади комнаты 14,5 кв.адрес - Окрашенные стены имеют царапины, сколы, жировые пятна. Площадь повреждений 30 кв.м, Теплые полы, не работает диммер включения. Санузел №1 - Потолок, в жировых пятнах, вырван светильник, отсутствует решетка на вытяжном вентиляторе, Плитка настенная в жирных пятнах, разводах. Санузел №2 – Ванна, повреждено лакокрасочное покрытие, Потолок в жировых пятнах, Плитка настенная в жирных пятнах, разводах Зеркало грязное, по периметру сколы на напылении, Тумба для раковины сломана, ящики не закрываются, расслоение ЛДСП. Кухня – Окно оторван угловой наличник из ПВХ, оторвана жалюзи на малой створке, Стиральная машина не включается, Стол обеденный 90х120, на поверхности стола царапины и следы резки, расслоение ЛДСП на кромках, Окрашенные стены имеют царапины, сколы, жировые пятна. Площадь повреждений 13 кв.м., Столешница Г-образная ДСП, треснута, сломана, 3 м.адрес потолочная подвесная с плафоном, разбит плафон, отсутствует лампа, Холодильник Ariston 160 см сломана дверца морозильной камеры, не морозит, Плита газовая (варочная панель), сломан пъезо-поджиг, в жировых следах, Фартук кухонный в жировых следах, сломана розетка в тройном блоке, Кухонный гарнитур в потёках, в жировых следах. Общие проблемы - Требуется уборка помещений, Требуется обработка от тараканов.
Суд признает доказательством по делу отчет об оценке от 24.09.2024 № 17-09/2024 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, мебели и имуществу, расположенному по адресу: адрес. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключения, суду не представлено.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу.
Из перечисленных в отчете об оценке от 24.09.2024 № 17-09/2024 затрат, суд относит к ущербу следующие виды работ: демонтаж выключателя пола, монтаж выключателя теплого пола, восстановление ЛКП ванны, подключение стиральное машины, подключение варочной панели (марка автомобиля),терморегулятор теплого пола, шкаф для одежды ЛДСА 220×90×90, диван раскладной угловой 200×140, наличник дверной 220, люстра потолочная с плафоном, уборка после ремонта, дезинфекция на общую сумму сумма, поскольку данные виды работ направлены на устранение повреждений и свидетельствуют о крайне небрежном отношении арендатора к арендованному имуществу либо о ненадлежащей эксплуатации данного имущества.
Доказательств необходимости несения расходов в ином размере суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм и по условиям заключенного сторонами договора аренды обеспечительный платеж должен носить зачетный характер и по отношению к арендной плате, и к возможным убыткам арендодателя, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору.
Между тем, поскольку договор аренды заключен между ФИО1 и ООО «Базис», то ФИО2 не является стороной по договору, в связи с чем исковые требования к ФИО2 и исковые требования ФИО2 к ООО «Базис» удовлетворению не подлежат.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истцов по встречному иску о взыскании расходов по оплате досудебного отчета об оценке в размере сумма, поскольку данные расходы были понесены ФИО2, не являющейся стороной по договору и стороной по делу.
При таких обстоятельствах, исходя из сути обеспечительного платежа и суммы ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, то есть сумма, суд считает возможным удержать оплаченный ООО «Базис» фио обеспечительный платеж в счет погашения суммы ущерба.
Поскольку сумма обеспечительного платежа составляет сумма, что больше суммы ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, то сумма ущерба, подлежащего возмещению составляет сумма (сумма – сумма).
Таким образом, обеспечительный платеж, внесенный ООО «Базис» по договору аренды квартиры в размере сумма, является платой за порчу арендованного имущества, и взысканию с ФИО1 не подлежит, в связи с чем, иск ООО «Базис» в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении требований ООО «Базис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Базис» не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Базис» и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказать. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025г.