Дело № 2а-6309/2025 УИД 53RS0022-01-2025-009866-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица УФСБ России по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к УМВД России по Новгородской области, Заместителю начальника по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан УМВД России по Новгородской области ФИО4 ФИО14, Заместителю начальника ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5 ФИО13, Старшему инспектору отделения ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО6 ФИО16, Начальнику правового отдела УМВД России по Новгородской области ФИО7 ФИО15, Заместителю начальника УВМ Начальник ОИК УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО8 ФИО17 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Новгородской области (далее также Управление) о признании незаконным решения № № от 18 августа 2025 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что решением межведомственной комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации от 09 июня 2025 года административному истцу одобрена квота на выдачу разрешения на временное проживание на территории Новгородской области, что подтверждается Уведомлением Управления от 10 июня 2025 года №21/4712. Этим же уведомлением ФИО1 было сообщено о необходимости обращения в отдел разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции Управления для оформления разрешения на временное проживание. 18 июля 2025 года ФИО1 обратился во ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением и документами на получение разрешения на временное проживание на территории Новгородской области. Уведомлением от 19 августа 2025 года №21/7005 ФИО1 извещен, что решением Управления от 18 августа 2025 года №139/2025/53/ ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При этом решение от 18 августа 2025 года №139/2025/53/ ему на руки выдано не было. С данным решением ФИО1 не согласен, поскольку, проживает на территории Российской Федерации, а именно на территории Новгородской области с февраля 2022 года, имеет на территории Российской Федерации официальную регистрацию по месту своего пребывания, с 2022 года он официально трудоустроен в ООО «Новгородский бекон», где до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в должности водителя погрузчика. На основании полученного патента осуществляет уплату установленных налоговых платежей на территории Новгородской области. ФИО1 не допускал нарушений миграционного законодательства Российской Федерации. За период пребывания в Российской Федерации ФИО1 к уголовной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации не привлекался, каких-либо противоправных действий в отношении жизни, здоровья, имущества граждан, а также иных охраняемых законом интересов общества и государства не совершал.

Определением суда от 22 сентября 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан УМВД России по Новгородской области ФИО4, заместитель начальника ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, старший инспектор отделения ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО6, начальник правового отдела УМВД России по Новгородской области ФИО7, заместитель начальника УВМ начальник ОИК УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО8 Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Новгородской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области в судебном заседании административные исковые требования не признал по мотивам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Новгородской области в судебном заседании считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину установлены статьей 7 указанного Закона, согласно подпункта 1 пункта 1 которой разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

Решением межведомственной комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации от 09 июня 2025 года ФИО1 одобрена квота на выдачу разрешения на временное проживание на территории Новгородской области, что подтверждается Уведомлением Управления от 10 июня 2025 года №21/4712. Этим же уведомлением ФИО1 было сообщено о необходимости обращения в отдел разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции Управления для оформления разрешения на временное проживание.

18 июля 2025 года ФИО1 обратился во Управление с заявлением и документами на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Заключением УМВД России по Новгородской области от 18 августа 2025 года № 139/2025/53 принято решение об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

19 августа 2025 года ФИО1 уведомлен о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

С указанным решением административный истец не согласен и просит его отменить.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за все пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами а.1, б статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации (статья 7 Федерального закона N 40-ФЗ).

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривают для территориального органа МВД России на региональном уровне такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Из анализа приведенных положений следует, что решение о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принимается органом МВД России на основе информации, полученной из ФСБ России об иностранном гражданине, его деятельности, при этом действующее законодательство не предусматривает полномочий МВД России проверять правильность и достоверность полученной информации.

Как следует из письменных материалов дела, при вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административному истцу УМВД России по Новгородской области действовало на основании информации, полученной от ФСБ России - органа, уполномоченного на оценку деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации и пришедшего к выводам о том, что ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

В оспариваемом решении УМВД России по Новгородской области имеется ссылка на реквизиты письма УФСБ России по Новгородской области, в котором Управление поставлено в известность о том, вопрос выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 по имеющимся у ФСБ России сведениям не согласован.

В данном случае реализация органами внутренних дел своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, явилась следствием представленной информации УФСБ России по Новгородской области, которая была обоснованно расценена УМВД России по Новгородской области в качестве основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющую угрозу безопасности государства, либо общественному порядку, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Согласно разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным в отношении иностранного гражданина от источников, в силу которых принято решение об отказе в выдаче вида на жительство.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Предметом оспаривания по настоящему делу являлось решение УМВД России по Новгородской области. Каких-либо требований к УФСБ России по Новгородской области, привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО1 не предъявлял.

Таким образом, письмо УФСБ России по Новгородской области от 13 августа 2025 года, независимо от его формы и содержания, является индивидуальным актом применения права органа федеральной службы безопасности, содержащее волеизъявление, порождающее правовые последствия для иностранного гражданина и являющееся обязательным для исполнения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Законодательством для таких решений определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию не установлены. Такой акт может быть оспорен в судебном порядке, однако в данном случае решение УФСБ России по Новгородской области, изложенное в письме 13 августа 2025 года, административным истцом не оспорено и незаконным не признано.

Учитывая установленные судом обстоятельства, при принятии оспариваемого решения Управлением нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено.

Вопреки доводам административного истца в рассматриваемом случае оспариваемое решение является законным, необходимым для защиты национальных интересов государства, оправданным насущной социальной необходимостью и соответствующим правомерной цели, к избыточному ограничению прав и свобод административного истца не привело.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности принятого УМВД России по Новгородской области решения от 18 августа 2025 года N 139/2025/53 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Республики Таджикистан ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, так как указанное решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, на основании информации компетентного органа, с соблюдением установленного порядка принятия оспариваемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО18 оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.