Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-001987-07

Производство № 2-378/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АЕ Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 25.06.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. ФИО1 по условиям договора получил 30 000 руб. 00 коп. сроком на 30 дней под 365,000 % годовых. Указанный договор заключён в результате публичной оферты, путём применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключённый указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 434, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи”. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО МКК «Каппадокия» денежными средствами, не выполнил обязательства перед кредитом денежные средства возвращены не были. В соответствии с п.4 Договора процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 1% в день. 24.01.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ Групп» был заключен договор уступки прав требований, в связи с чем последнему перешли права требования в отношении ответчика. 16.09.2022 мировым судьёй судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2-2199/2022 о взыскании с должника суммы задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 29.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области, судебный приказ был отменён на основании возражений ответчика, а потому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору потребительского займа № от 25.06.2021 в размере 30 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 45 000 руб. 00 коп. за период с 25.06.2021 по 24.02.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп. (л.д. 1-2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21), выразил согласие на принятие по делу заочного решения (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично (л.д.54) извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом/лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившее волю. Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи, с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определённая форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго абзаца второго пункта статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № сроком на 30 дней под 365,000 % годовых на выдачу суммы займа 30 000 руб. 00 коп. (л.д.7-13).

ООО МКК «Каппадокия» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп., факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д. 16).

На основании договора уступки прав (цессии) от 24.01.2022, заключённого между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ Групп» к последнему перешли права требования к ФИО1 (л.д.17-19, 26-36), о чем 11.11.2022 ФИО1 было направлено уведомление (л.д.23).

29.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области, судебный приказ № 2-2199/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АЕ Групп» был отменён по возражению ответчика (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору № от 25.06.2021 по состоянию на 24.02.2022 просроченная задолженность составляет 75 000 руб. 00 коп., из которых: задолженность по кредиту – 30 000 руб. 0 коп., проценты с учеёом требований пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в размере 45 000 руб. 00 коп (л.д. 6).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком во исполнение договора, как и контррасчёт задолженности со стороны ответчика, суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями возврата займа заёмщик ознакомлен, с ними согласился путём подписания договора простой электронной подписью, направленной заёмщику по результатам рассмотрения заявки SMS-сообщением, содержащим код подтверждения.

При этом представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № от 25.06.2021 и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 75 000 руб. 00 коп..

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп. (л.д.3,4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ООО «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН<***>) пользу ООО «АЕ Групп» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору потребительского займа № от 25.06.2021 в размере 30 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом за период с 25.01.2021 по 24.02.2022 в размере 45 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2 450 руб. 00 коп., всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья