Производство № 2-1059/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Стефанович А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан на нежилой объект недвижимости,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений исковых требований указав, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращениям жителей <адрес> по факту расположения заброшенной котельной по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено следующее. Согласно данных ЕГРН собственником нежилого здания (ПТО-котельная), расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ИНН №. Выездной проверкой прокуратуры <адрес> установлено, что нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не эксплуатируется, заброшен, двери вскрыты, сломаны, ограждение объекта отсутствует, в связи с непосредственной близостью к жилому дому № по <адрес> имеется свободный доступ к объекту, в том числе несовершеннолетних. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ утвержден Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (далее по тексту - Регламент). В соответствии со ст. 37 Регламента определены требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации и в процессе сноса (демонтажа) и определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 Регламента. В нарушение норм действующего законодательства проверкой установлено, что собственником объекта не приняты меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей на расположенный по адресу: <адрес>. Просит обязать ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан на нежилой объект недвижимости - ПТО- котельную, расположенную по адресу: <адрес> путем заложения оконных и дверных проемов кирпичной кладкой в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Стефанович А.Ф. на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «О техническом регулировании» под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент).

В соответствии с пунктом 28 части 2 статьи 2 Технического регламента под характеристиками безопасности здания или сооружения понимаются количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Частью 6 статьи 3 Технического регламента установлены минимально необходимые требования безопасности к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно части 1 статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

По смыслу приведенных норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья определяется техническим состоянием объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости - ПТО-котельная, площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Материалами дела установлено, что по обращению жителя дома по <адрес>, проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлено, что нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не эксплуатируется, заброшен, двери вскрыты, сломаны, ограждение объекта отсутствует, допуск посторонних лиц к нему не ограничен, что представляет опасность для окружающих лиц.

И.о. председателя МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в адрес ответчика было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просят ограничить доступ к нежилому зданию в кратчайшие сроки, а также привести к пригодному состоянию, однако до настоящего времени указанные требования ФИО1 не исполнены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в него не ограничен, в связи с чем оно является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, ответчиком мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, а именно на ответчике, являющемся собственником указанного объекта недвижимости, лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание, в связи с чем, требования прокурора о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объектам недвижимости подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по принятию мер, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимости, путем заложения оконных и дверных проемов кирпичной кладкой в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении, поскольку они не противоречат закону, не нарушают прав и интересов сторон и иных лиц, направлены на исполнение судебного решения в разумные сроки, в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, проживающих в районе указанного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан на нежилой объект недвижимости – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимости: ПТО-котельная, <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, путем заложения оконных и дверных проемов кирпичной кладкой.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ