Дело <№ скрыт>а-289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 02 августа 2022 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – председателя Собрания депутатов СП «<адрес скрыт>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску ФИО1 к Собранию депутатов сельского поселения «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его заявления об освобождении от занимаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов СП«<адрес скрыт>» <адрес скрыт> Республики Дагестан (далее - Собрание депутатов СП«<адрес скрыт>») о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его заявления об освобождении от занимаемой должности, указывая, что он избран на должность главы сельского поселения «<адрес скрыт>» решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес скрыт>» ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ подал председателю Собрания депутатов СП «<адрес скрыт>» заявление с просьбой освободить его от занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Решением ответчика <№ скрыт> СД 6/1 от ДД.ММ.ГГГГ принято его заявление об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию. Этим же решением он назначен временно исполняющим обязанности главы СП «<адрес скрыт>». Решение принято незаконно и противоречит Уставу. Полномочия главы СП прекращаются на следующий день после со дня регистрации письменного заявления в Собрании депутатов СП, а он работает в должности до сегодняшнего дня. Он подавал заявление об освобождении от должности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ его полномочия должны были быть прекращены на внеочередной сессии Собрания депутатов СП, а не ДД.ММ.ГГГГ, по истечение почти двух месяцев. Просит признать незаконным и отменить решение Собрания депутатов сельского поселения «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его заявления об освобождении от занимаемой должности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования иска и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель Собрания депутатов СП «<адрес скрыт>» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что заявление ФИО1 поступило в Собрание депутатов СП «<адрес скрыт>» ДД.ММ.ГГГГ на сессии, которая была назначена для решения вопросов о предотвращении распространения заболевания бруцеллезом животных. На этой сессии также присутствовали приглашенные председатель Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» ФИО4, начальник ветеринарного управления района ФИО5 Поступившее заявление ФИО1 о сложении полномочий рассмотрено на этой же сессии. Также было принято решение до избрания нового главы СП возложить на ФИО1 временно обязанности главы СП «<адрес скрыт>». ФИО1 пропустил срок обжалования решения сессии, о принятом решении он знал, т.к. сам также присутствовал на сессии. Также после этого он три раза участвовал в выборах главы СП, однако депутаты проголосовали против него. ФИО1 присутствовал на всех сессиях Собрания депутатов как глава СП и как кандидат на должность главы СП «<адрес скрыт>». Однако в установленный законом срок решение не обжаловал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Судом установлено, что административным истцом – главой СП «<адрес скрыт>» ФИО1 на имя председателя Собрания депутатов СП «<адрес скрыт>» было подано заявление об освобождении от занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Как показал ФИО1 в судебном заседании, им данное заявление было подано председателю Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» ФИО4

При этом председатель Собрания депутатов СП «<адрес скрыт>» ФИО2 в судебном заседании отрицал факт подачи ему данного заявления, пояснив, что заявление им было получено ДД.ММ.ГГГГ на сессии Собрания депутатов СП «<адрес скрыт>», на котором оно и было сразу же рассмотрено.

Рассмотрение заявления ФИО1 собранием депутатов подтверждается представленным суду протоколом <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, самим решением, а также районной газетой «Новый мир» за ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (8780), в которой принятое решение опубликовано.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске административным истом установленного законом срока обращения в суд.

Согласно оспариваемому решению ответчика, Собранием депутатов СП «<адрес скрыт>» принято заявление главы СП «<адрес скрыт>» ФИО1 об освобождении его от занимаемой должности, он же назначен врио главы СП «<адрес скрыт>», избраны члены конкурсной комиссии.

Данное решение принято от ДД.ММ.ГГГГ (<№ скрыт> СД 6/1) и опубликовано в районной газете «Новый мир» за ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (8786).

Учитывая, что административный истец ФИО1 исполнял обязанности главы СП «<адрес скрыт>» и на основании оспариваемого решения, и продолжает их исполнять по настоящее время, а также факт его участия в выборах главы сельского поселения как кандидат на должность главы и как глава сельского поселения, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, опубликование оспариваемого решения в СМИ, суд приходит к выводу, что ФИО1 знал о принятом ответчиком решении в день его принятия.

Административное исковое заявление подано ФИО1 и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение 11 месяцев 23 дней со дня его принятия.

Ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока обращения в суд по спорам рассматриваемой категории ФИО1 не заявлено, каких-либо доводов и доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено. В связи с этим оснований для восстановления срока обращения в суд судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 227, 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Собранию депутатов сельского поселения «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его заявления об освобождении от занимаемой должности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.