Дело № 2-4701/2022
29RS0018-01-2022-000579-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана карта № № по эмиссионному контракту № № от 22.09.2016. Также ответчику был открыт счет № № для совершения операций. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются. С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 94 870 руб. 08 коп., уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 3 046 руб. 10 коп.
Истец представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 22.09.2016 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в кредит с возобновляемым лимитом 50 000 руб. под 25,9% годовых.
В соответствии Условиями выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 3.10).
Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.
Также из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушались.
Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на 19.01.2022 в размере 94 870 руб. 08 коп., в том числе: 71 665 руб. 55 коп. - основной долг, 18 022 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 5 181 руб. 72 коп. - неустойка.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, сумму основного долга, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки (пени), суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.
Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не представлены.
В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
Доводы ответчика об отсутствии какой-либо задолженности перед Банком опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, требования Банка о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 046 руб. 10 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № № в размере 94 870 руб. 08 коп., также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 3 046 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья А.А. Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.