Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Л. об обращении взыскания на имущество должника К.Н.,

установил:

**.**.** судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Л. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника К.Н., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ****, ****, общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №..., в обоснование требований указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании с ответчика задолженности в пользу юридических лиц в размере 609 916,41 руб., которая не погашена; согласно ответу Росреестра должнику на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимого имущества. **.**.** судебным приставом-исполнителем был наложен арест на данное имущество должника. Исковые требования обоснованы положениями ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявлением от **.**.** судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Л. учтонила заявленные требования, просила обратить взыскание на имущество должника К.Н., а именно: ****, общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №..., и здание (гараж) расположенный по адресу: ****, общей площадью 40,10 кв.м., кадастровый №....

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Л. на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик К.Н. и ее представитель П., действующий на основании устного заявления, требования судебного пристава-исполнителя не признали, указав, что оплачивают задолженность в ООО «ТЭК-Печора» и МУП «Горводоканал», погасили около 400 000 руб. Солидарным должником является супруг К.А.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.А.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.** возражал против требований судебного пристава-исполнителя, указав, что земельный участок был куплен на его денежные средства, а оформлен на супругу К.Н.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.2 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз.3 ст.1 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п.п. 58 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... судебный пристав-исполнитель вправе предъявить в суд иск об обращении взыскания на земельный участок и помещение, вправе наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч. 4 приведенной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз.4 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч.1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Печоре в отношении К.Н., **.**.**.р., ведется сводное исполнительное производство №...-СД от **.**.**, остаток задолженности по состоянию на **.**.** составил 761 920,87 руб.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

№...-ИП на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного Сосновоборским судебным участком г.Печоры о взыскании в пользу МУП «Горводоканал» задолженности в размере 214 652,47 руб.,

№...-ИП на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного Сосновоборским судебным участком г.Печоры о взыскании в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности, возврате госпошлины в размере 22 267,9 руб.,

№...-ИП на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного Сосновоборским судебным участком г.Печоры о взыскании задолженности в пользу ООО «ТЭК-Печора» в размере 145 252,59 руб.,

№...-ИП на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного Сосновоборским судебным участком г.Печоры о взыскании в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате госпошлины в размере 40 444,18 руб.,

№...-ИП на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного Сосновоборским судебным участком г.Печоры о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности, возврате госпошлины в размере 18 360 руб.,

№...-ИП на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного Сосновоборским судебным участком г.Печоры о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности, возврате госпошлины в размере 32 580 руб.,

№...-ИП на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного Речным судебным участком г.Печоры о взыскании в пользу УФНС по Республике Коми задолженности в размере 593,23 руб.,

№...-ИП на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Печорским городским судом Республики Коми о взыскании в пользу ООО «ТЭК-Печора» задолженности в размере 146 088,35 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов К.Н. не исполнены, наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, по результатам исполнительных действий не установлено, самостоятельно долг не погашает.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник К.Н. является собственником земельного участка, кадастровый №...; площадью 25,3 кв.м., адрес: **********, кадастровый №..., площадью 40,1 кв.м., адрес: ****

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от **.**.** наложен арест на данное имущество должника, а именно: земельный участок, кадастровый №...; площадью 25,3 кв.м., адрес: ****; объект недвижимого имущества (нежилое помещение), кадастровый №..., площадью 40,1 кв.м., адрес: ****, принадлежащее должнику К.Н. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Актом описи и ареста имущества должника от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Л. наложен арест на объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №...; площадью 25,3 кв.м., адрес: **********, оценка стоимости – 40 000 руб.; объект недвижимого имущества (нежилое помещение), кадастровый №..., площадью 40,1 кв.м., адрес: ****, оценка стоимости – 300 000 руб.

**.**.** заключен брак между К.А. и Т., после заключения брака Т. присвоена фамилия «К.Н.».

В судебном заседании ответчик пояснила, что не работает, задолженность в ОСП по г.Печоре будет погашать супруг, который находится на СВО и является солидарным должником.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования исполнительных документов ответчиком не исполнены длительное время, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащие К.Н. земельный участок и здание (гараж) в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя, соразмерных для исполнения обязательств.

Обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст.446 ГК РФ), судом не установлено. Должником соответствующих доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные чеки по операциям Сбербанк Онлайн на общую сумму около 370 000 руб., с учетом размера задолженности по сводному исполнительному производству (761 920,87руб.) не являются основанием для отказа в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

При предъявлении данных чеков судебному приставу-исполнителю и уточнения информации в ООО «ТЭК **********» и МУП «Горводоканал», размер задолженности ответчика будет пересчитан.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре об обращении взыскания на принадлежащие К.Н. на праве собственности земельный участок и здание (гараж) подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере, установленном абз.2 подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащее должнику К.Н., **.**.**.р., паспорт №..., имущество, а именно:

земельный участок, площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: **********,

здание нежилое (гараж), площадью 40,1 кв.м., расположенное по адресу: **********,

в целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД, возбужденному в ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми.

Взыскать с К.Н. (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение изготовлено **.**.**