РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указав, что 19.07.2020 по адресу: адрес произошел залив квартиры, в результате которого повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Виновниками данного залива являлись собственники квартиры № 211 по вышеуказанному адресу ФИО1, ФИО2, ФИО3

адрес «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Отделка квартиры №207, расположенной по адресу: адрес, была застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия" по полису MSYS1679799093.

19.07.2020 по адресу: адрес произошел залив квартиры, в результате которого повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно выписки из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД, представленной по запросу суда из ГБУ адрес Вешняки». 19.07.2020 года в кв. 211 протекла стиральная машина, перекрыта вода на стиральную машину в 211 кв, залитие по вине жителей кв. 211.

Виновниками данного залива являлись собственники квартиры № 211 по вышеуказанному адресу ФИО1, ФИО2, ФИО3

Собственник кв. 207, расположенной по адресу: адрес обратился к истцу с заявлением о повреждении застрахованного имущества.

Указанное событие признано адрес «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, в связи с чем страхователю произведено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, на собственника квартиры законом возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в том числе сантехнического оборудования, находящемуся внутри квартиры.

При этом положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих то, что в день произошедшего залива имели место какие-либо исключительные обстоятельства, исключающие их ответственность за причиненный вред. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчики надлежащим образом осуществляли свои обязанности по содержанию находящегося в принадлежащей им квартире имущества, поддерживали данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере в размере сумма Согласно представленной суду выписки из ЕГРН, ответчики являются долевыми собственниками, в связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, согласно доле в праве общей долевой собственности.

То обстоятельство, что акт о залитии в кв. 211, собственниками которой являются ответчик не составлялся, не может повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку собственники указанного жилого помещения не обращались в управляющую компанию для составления указанного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере18 сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере18 сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере18 сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья