Дело № 2-1907/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-002331-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: акционерное общество «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 03.10.2011 в сумме 105569 руб. 12 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 29.07.2025 в размере 101765 руб. 65 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 29.07.2025 в размере 43630 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8529 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 161 руб. 73 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 января 2011 года ФИО2 (заемщик) оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №..... Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.Согласно заявления на получение потребительского кредита №.... от 30 января 2011 года ответчик просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 30 января 2011 года. 03 октября 2011 года ФИО3 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №..... То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 3 октября 2011 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.... о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита №.... от 30 января 2011 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 59800 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора, выписка из лицевого счета по кредитному договору №.... от 03 октября 2011 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.... от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №.... от 03 октября 2011 года было передано ООО «СААБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, а также указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления судебной повестки по трем адресам: адресу его регистрации по месту жительства, по адресу регистрации по месту пребывания и по адресу, указанному ответчиком в возражении на судебный приказ, как адрес его фактического проживания. Однако почтовые конверты с указанных адресов возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, судебную повестку о дате, времени и месте рассмотрения дела, доставленной ответчику.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанное выше, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30.01.2011 ФИО2 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно указанному выше заявлению, ФИО2 был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 30.01.2011.

03.10.2011 ФИО2 активировал кредитную карту, банком был открыт банковский счет и присвоен номер кредитному договору о предоставлении и использовании банковской карты 2458281666.

Указанный договор был заключен на следующих условиях, сумма кредита 59800 руб., процент по кредиту: по операциям оплаты товаров - 17; по иным операциям - 36, минимальный размер ежемесячного платежа – 5 % от суммы кредитного лимита.

Правила и условия заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», а также возврата кредита регулируются Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора, с которыми заемщик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном выше заявлении.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.... от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №.... от 03 октября 2011 года было передано ООО «СААБ».

23.10.2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

13.07.2018 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении имеющейся задолженности.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату спорной задолженности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору №.... от 03.10.2011, представленному истцом, за период с 21.03.2018 по 10.09.2025 задолженность составляет 105569 руб. 12 коп., из которой: основной долг - 59075 руб. 93 коп.; проценты за пользование кредитом - 45333 руб. 19 коп.; комиссии - 1160 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 29.07.2025 в размере 101765 руб. 65 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 29.07.2025, в размере 43630 руб. 85 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его законным, обоснованным и математически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что, как следует из материалов дела 07.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-666/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2011, заключенному между АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО «Инвестсбербанк») и ФИО2 за период с 04.04.2016 по 21.03.2018 в размере 105569 руб. 12 коп., расходы по госпошлине в сумме 1656 руб. 00 коп., а всего 107225 руб. 12 коп.

Определением от 03.04.2025 данный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно информации, предоставленной Новошахтинским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 21.11.2025 по запросу суда, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство от 25.09.2018 №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-266/2018 от 07.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 суммы в размере 107225 руб. 15 коп. в пользу ООО «СААБ». Удержаний по данному исполнительному производству не производилось. Данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой или признание недействительным исполнительного документа.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8529 руб. 00коп. и почтовые расходы в размере 161 руб. 73 коп.

Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, связаны с судебным рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: акционерное общество «ОТП Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от 03.10.2011, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в сумме 105569 руб. 12 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 29.07.2025 в размере 101765 руб. 65 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 29.07.2025 в размере 43630 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8529 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 161 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2025 года.