Решение по делу № 2А-5297/2022 от 19.10.2022 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-5297/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-005860-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника управления прокуратуры Алтайского края ФИО2, и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, заместителю прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО4, прокуратуре Алтайского края о признании ответов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ответом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены и разрешены жалобы на ответы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Административные ответчики своими действиями произвольно рассмотрели жалобы и приняли не мотивированные ответы, чем нарушили права административного истца, гарантированные статьей 2, частью 2 статьи 15, статьями 21, 33, 45, 129 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Полагает, что необходимо проверить действия и ответы административных ответчиков на соответствие Конституции Российской Федерации и Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании изложенного, административный истец просит признать действия по рассмотрению обращений и принятию ответов административных ответчиков незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Алтайского края, в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО6

Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края ФИО7 в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено, несмотря на разъяснение судом указанных процессуальных прав в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики заместитель начальника управления прокуратуры Алтайского края ФИО2, и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО4, заинтересованное лицо и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция), положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).

Из материалов административного дела следует, что в прокуратуру Алтайского края поступила жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на нарушение его конституционных прав состоялись определения Конституционного суда Российской Федерации № и №. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ продолжает обращаться к исполнению и ФИО1 продолжает отбывать наказание по нему. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятое СО по Центральному району г. Барнаула СУ СК РФ по АК, продолжает затруднять доступ к правосудию, исключая эффективную защиту прав потерпевшего. Указывает, что необходимо проверить правильность применения правовых норм в правоприменительных актах, изученных при принятии вышеуказанных определений Конституционного суда Российской Федерации в соответствии с выраженными в них правовыми позициями.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № прокуратурой Алтайского края в адрес прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО8 для рассмотрения направлено обращение ФИО1 о несогласии с процессуальным решением и другим вопросам, которое поступило в прокуратуру Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Согласно выписке из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении должностных обязанностей между работниками прокуратуры Центрального района г. Барнаула» заместитель прокурора Центрального района ФИО4 проверяет полноту и качество проводимых курируемыми помощниками прокурора района проверок, подписывает (утверждает) подготовленные ими процессуальные решения, а также ответы по разрешенным жалобам, несет ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение ими обращений граждан, проверяет достоверность сведений, содержащихся в статистических карточках.

Заместителем прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, согласно которому указано, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в прокуратуру района из прокуратуры Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с процессуальными решениями, рассмотрена. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Центральному району г. Барнаула СУ СК РФ по АК в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> по факту применения насилия к сотруднику ФКУ СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Центральный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу. Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты>. В настоящее время приговор суда вступил в законную силу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Центральному району г. Барнаула СУ СК РФ по АК в КРСП № зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1, в установленный ст.144 УПК РФ срок принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом органа следствия в рамках представленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий. Апелляционным определением Алтайского краевого суда указанное постановление следователя признано законным и обоснованным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд.

Направление ФИО1 ответа на обращение подтверждается выпиской из реестра отправки простой корреспонденции прокуратуры Центрального района г. Барнаула за ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Алтайского края поступило заявление ФИО1 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в адрес Железнодорожного районного суда г. Барнаула им направлено ходатайство на 1 листе, которым просил направить в его адрес все судебные акты по административному делу № для оформления в КС РФ. Ходатайству был присвоен исходящий №. Указано, что до дня подачи заявления не получен ответ на ходатайство и не вручены запрашиваемые судебные акты. ДД.ММ.ГГГГ направил из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в адрес Центрального районного суда г. Барнаула ходатайство, которым просил направить судебные документы по ряду административных дел и материалу №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены лишь судебные акты по материалу М-7292/2021, а судебные акты по административным делам не направлены. Полагает, что отказами судов в предоставлении запрашиваемых судебных актов нарушаются его права, гарантированные частями 1 и 2 статьи 46, пунктом «а» части 4 статьи 125, статьей 126 Конституции РФ. Указывает, что необходимо организовать проверку и вынести постановление для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, так как в действиях должностных лиц усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 136,140,285 УК РФ.

Согласно выписке из приказа и.о. прокурора Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей прокурора Железнодорожного района г. Барнаула.

В силу распоряжения прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между работниками прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула» за прокурором района оставлена организация работы по рассмотрению и разрешению обращений и приема граждан, исполнение обязанностей по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый) контроль правильности и своевременности оформления соответствующих статистических и контрольных карточек (п. 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Железнодорожного районного суда г. Барнаула в адрес и.о. председателя Железнодорожного районного суда г. Барнаула ФИО9 направлено письмо о предоставлении информации об обращении ФИО1 с соответствующим заявлением, направлении ему копий соответствующих судебных решений, к письму приложена копия обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула поступил ответ, из которого следует, что согласно электронной картотеки регистрации гражданских и административных дел Железнодорожного района г. Барнаула дело № было направлено в Алтайский краевой суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого у суда нет возможности исполнить запрос. К ответу приложена копия ходатайства с отметкой о поступлении в суд ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки о получении ФИО1 ответа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 дан ответ № согласно которому прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула проведена проверка по обращению ФИО1, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, на неправомерные действия судей Железнодорожного района г. Барнаула. Установлено, что в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило ходатайство о направлении всех судебных актов, принятых по административному делу №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ о том, что дело № направлено ДД.ММ.ГГГГ в Алтайский краевой суд для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Согласно расписки ответ Железнодорожного района г. Барнаула получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) копии судебных актов по делам выдаются в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Повторная (неоднократная) их выдача осуществляется по письменному мотивированному заявлению. Согласно п.7 ч.1 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о деятельности судов не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация ранее предоставлялась. Кроме того, до настоящего времени дело в Железнодорожный районный суд г. Барнаула не поступало из Алтайского краевого суда. Оснований для применения мер прокурорского реагирования и инициирования проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении судей Железнодорожного районного суда г. Барнаула не имеется. Разъяснено право обжалование ответа в вышестоящую прокуратуру или суд в случае несогласия с ним.

Направление ФИО1 ответа на обращение подтверждается выпиской из реестра отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Алтайского края поступила жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 выражал несогласие с ответами ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, просил проверить законность их действий и мотивированность их ответов.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № прокуратурой Алтайского края в адрес прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО8 для рассмотрения направлена копия обращения ФИО1 в части несогласия с ответом заместителя прокурора района, разъяснено, что доводы в части несогласия с ответом и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула будут рассмотрены прокуратурой края. Разъяснен пункт 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки. Копия данного письма направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает списком внутренних почтовым отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ старшему советнику юстиции ФИО2 направлена информация по обращению ФИО1, приложены копии материалов проверки на 4 л.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления – начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации старшим советником юстиции ФИО2 (полномочия которого на рассмотрение указанной жалобы подтверждаются выпиской из распоряжения) ФИО1 дан ответ №, согласно которому прокуратурой края рассмотрено поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 о несогласии с ответом и.о. прокурора Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерных действиях судей Железнодорожного районного суда и другим вопросам. Как следует из текста обращения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула, ФИО1 фактически выражает несогласие с ответом суда и высказывает предположение о совершении преступления. Заявителю разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власть, органы которой самостоятельны. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону. Действующим законодательством не предусмотрена подчиненность и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации. В силу положений главы 19 УПК РФ основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ является не всякое обращение или заявление, а такое, в котором указано на совершенное или готовящееся преступление. При проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, именно правоприменитель оценивает наличие либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что вытекает из положений ст. 144 УПК РФ. Указано, что в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось конкретных и достаточных данных, свидетельствующих о признаках какого-либо преступления, поэтому нет оснований для организации процессуальной проверки. Разъяснено право на обжалование ответа Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящую судебную инстанцию. Одновременно возвращены приложенные к обращению документы.

Направление ФИО1 ответа на обращение подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО6 ФИО1 дан ответ № Отв№/6401, согласно которому жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в прокуратуру района из прокуратуры Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с ответом заместителя прокурора района рассмотрена. Указано, что как следует из текста обращения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного заместителем прокурора района, ФИО1 фактически выразил несогласие с процессуальными решениями, о законности которых прокуратура района высказывалась неоднократно, в связи с чем заместителем прокурора района ДД.ММ.ГГГГ обоснованно дан ответ разъяснительного характера. В связи с этим, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено право на обжалование решения вышестоящему прокурору и в суд в случае несогласия с ним.

Давая оценку оспариваемым действиям по рассмотрению обращений и принятию ответов, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, доводы, содержащиеся в обращениях ФИО1 были проверены, заявителю даны письменные мотивированные ответы в установленные сроки, разъяснен порядок их обжалования, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя. Получение ответов административным истцом не оспаривается.

Кроме того, как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Более того, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с существом ответов на его обращения не свидетельствует об их незаконности и не является основанием для признания незаконными действий должностных лиц прокуратуры.

Учитывая, что доводы обращений ФИО1 были проверены в полном объеме, заявителю даны письменные мотивированные ответы, нарушений действующего законодательства допущено не было, права и свободы административного истца не нарушались, то и основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд оставляет административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.